臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲再,505,20151231,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲再字第505號
再審聲請人
即受判決人 游屹辰
選任辯護人 王展星 律師（法扶律師）
上列聲請人因殺人案件，對於本院100 年度上重更（三）字第38號，中華民國101年4月26日第二審確定判決（臺灣基隆地方法院98 年度重訴字第4號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度偵字第5308 號、98年度偵字第571號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。

法院受理聲請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。

又案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420條第5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法（參最高法院104年度台抗字第855號裁定）。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人游屹辰因殺人罪案件，不服本院100 年度上重更（三）字第38號有罪判決，提起上訴，經最高法院認為均無理由，從實體上駁回其上訴確定，有最高法院101 年度台上字第3991號確定判決在卷可稽。

是再審聲請人所犯殺人罪之確定實體判決係最高法院上揭判決，而非本院判決。

再審聲請人聲請再審，以本院100 年度上重更（三）字第38號有罪判決，為聲請再審對象部分，依上開說明，其聲請程序顯屬違背規定，爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第三庭審判長法 官 張惠立
法 官 胡宗淦
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日