臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲再,540,20151202,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲再字第540號
再審聲請人
即受判決人 詹大為
上列聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年 7月19日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號；
起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署83年度偵字第18684號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：不服84年度上易字第2356號判決，依刑事訴訟法第379條第1項第14款後段及第420條第1項第6款、第421條規定聲請再審云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、本件聲請人對於原確定判決（本院84年度上易字第2356號），依刑事訴訟法第379條第1項第14款後段及第420條第1項第6款、第421條規定聲請再審，並未據其說明原確定判決有如何屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」之情事，或同法第421條規定「就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者」之情事，並提出相關證據以憑審酌，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 蘇隆惠
法 官 陳博志
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 石于倩
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日