臺灣高等法院刑事-TPHM,105,上易,1347,20160715,1

臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第1347號
上 訴 人
即 被 告 許宸瑋
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院 105年度審易字第821號，中華民國105年 5月17日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署 105年度偵字第2663號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算，第二審法院認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段定有明文。

二、經查：

（一）上訴人即被告許宸瑋因犯攜帶兇器竊盜罪，經原審於民國105年5月17日以105年度審易字第821號判決處有期徒刑八月，於判決書正本於105年5月20日送達至被告所陳報之居所即嘉義縣梅山鄉新市路000巷0號，由被告之父親許炎山代收，有送達證書一紙附卷可憑（見原審卷第61頁）。

則原審判決因被告之同居人即被告之父親自代收而於當日即105年5月20日生合法送達之效力。

（二）準此，本件上訴期間應自判決送達之翌日即105年5月21日起算至105年5月30日即屆滿十日，因被告之居所並非於本院管轄區域內，並依法院訴訟當事人在途期間標準，加計在途期間四日（本院管轄區域之在途期間日數）、二日（其居住地地方法院管轄區域內之在途期間日數），共六日，是其屆滿日期原應為 105年6月5日（星期日），因遇假日順延一日，即105年6月6日。

惟被告遲至 105年6月13日始具狀提起上訴，有卷附刑事上訴狀上之臺灣新北地方法院收狀戳章一枚在卷可稽（見本院卷第 9頁），是被告之上訴顯已逾期。

故被告上訴不合法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林恆吉
法 官 陳春秋
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日