臺灣高等法院刑事-TPHM,105,上訴,1058,20160621,2

臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第1058號
上 訴 人
即 自訴人 江添祥
被 告 林益弘
上列上訴人因偽證案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國105年3 月28日所為105 年度自字第12號第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴意旨：如附件「刑事上訴二審暨上訴理由狀」所載。

二、按「前項自訴之提起，應委任律師行之」、「自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決」、「第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定」，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。

又第二審法院認上訴有不合法律上的程式時，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段也有明文。

三、經查，本件上訴人即自訴人江添祥因不服原審法院105 年度自字第12號刑事判決，提起上訴於本院，參照前述規定及說明所示，自訴人於上訴本院後，應委任律師為自訴代理人進行訴訟。

自訴人於105 年4 月8 日提起上訴後，並未委任律師擔任自訴代理人，自訴程序即有未備，本院已於於105 年5 月27日裁定命自訴人應於收受裁定後10日內補正委任律師為代理人並提出委任書狀，該裁定於105 年6 月2 日合法送達自訴人，這有本院送達證書在卷可稽（本院卷第36頁），自訴人迄今既仍未補正此一訴訟程式的欠缺，參照前述規定所示，應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第367條前段，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
刑事第二庭審判長法 官 周盈文

法 官 張傳栗

法 官 林孟皇
本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俊偉
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日