臺灣高等法院刑事-TPHM,105,上訴,749,20180309,2

臺灣高等法院刑事裁定 105年度上訴字第749號
上 訴 人
即 被 告 張啟賢
選任辯護人 謝協昌律師
藍雅筠律師
上列上訴人即被告因業務侵占等案件，經本院於中華民國105年1月25日為第二審判決（105年度上訴字第749號），茲裁定如下：

主 文

張啟賢自民國壹佰零柒年參月玖日起，應予限制出境、出海。

理 由

一、按刑事訴訟法所定對於被告之強制處分，依手段輕重之程度，有羈押、具保、責付與限制住居等，均在保全追訴、審判或執行程序之順利進行。

而限制被告出境、出海，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，較諸一般限制住居，其居住範圍更為廣闊，目的在於避免被告因出境滯留他國，影響追訴、審判或執行進行，藉以保全被告接受追訴、審判或執行。

再限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定。

二、經查：㈠上訴人即被告張啟賢（下稱被告）因業務侵占等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，並由臺灣士林地方法院以103年度訴字第262號判決部分有罪、部分無罪後，再上訴由本院於民國107年1月25日以105年度上訴字第749號判決將原判決部分撤銷改判、部分駁回上訴，並就有罪部分定應執行刑為有期徒刑8年（不得易科罰金部分）、7月（得易科罰金部分）確定等節，有起訴書及各該判決書在卷足憑。

㈡本院訊問被告後，認其犯刑法第336條第2項之業務侵占等罪，且迄本院辯論終結時止，猶飾詞否認主要部分犯罪，復遭判處重刑確定在案，有事實足認有畏罪逃亡之虞，雖無羈押必要，但仍有以限制出境、出海手段，確保日後執行程序順利進行之必要，且此對其憲法所賦予居住及遷徙自由權利之限制，亦未逾必要程度，爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第101條之2前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 楊明佳
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日