臺灣高等法院刑事-TPHM,105,侵聲再,18,20160607,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度侵聲再字第18號
聲 請 人
即受判決人 黃宇堂
上列聲請人即受判決人因妨害性自主案件，對於本院103年度侵上訴字第318號，中華民國103年12月3日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新竹地方法院103年度侵訴字第32號；
起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第2435號、第4372號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠本案犯案時間聲請人身處中國大陸，而檢察官未加以查證本人出入境紀錄，逕認聲請人違反兒童及少年性交易防制條例第28條第1項，原判決判處有期徒刑10月部分應依法撤銷。

㈡性侵害B女部分亦有誤，聲請人已說明附表兩張照片並非B女，地方法院法官亦未提示予聲請人辨明，且時間上B女應於學校上課，此部分判決有期徒刑8月，亦應予減輕云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年台抗字第416號裁定意旨參照）。

次按再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。

倘聲請人竟未附具任何證據資料，祇單純就原確定判決認定事實所憑之證據，為不同評價，或指摘第三審法院未依職權傳喚被告詳查事實者，應認其再審之聲請，不合法定之程序要件（最高法院97年度台抗字第375號裁定、98年度台抗字第408號裁定、100年度台抗字第849號裁定意旨參照）。

二、查本件聲請人即受判決人甲○○之聲請狀雖未敘明「聲請再審」等相關字句，惟細譯聲請狀內容，顯係指摘原確定判決認定事實有所違誤，核與糾正原確定判決所認定之事實錯誤之再審性質相符。

惟受刑人並未附具原確定判決之繕本，亦未檢具相關證據文書，揆諸首揭規定及說明，本件再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬有所違背，且無須命其補正，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 許辰舟
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王譽璋
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日