臺灣高等法院刑事-TPHM,105,抗,257,20160608,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度抗字第257號
抗 告 人
即聲明疑義人 粟振庭
上列抗告人因聲明疑義案件，不服臺灣士林地方法院105年度聲字第47號，中華民國105年1月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、聲明疑義意旨略以：聲明人即受刑人粟振庭因收受贓物案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以99年度審簡字第612號判決判處拘役40日，減為拘役20日確定，該判決主文已一部分割裂，分別適用不同之新舊法，即修正前刑法第55條牽連犯、第33條第5款規定與修正後刑法第42條第3項、刑法第56條刪除連續犯之規定，於法顯有未合，實已違反最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例及同院95年度第8次刑事庭會議決議、刑法第2條第1項規定，爰依刑事訴訟法第483條規定聲明疑義等語。

二、原裁定意旨略以：粟振庭所犯士林地院99年度審簡字第612號收受贓物案件，其犯罪時間係在民國95年7月10日，則粟振庭所犯此案係在95年7月1日刑法修正公布施行後，自無須依刑法第2條規定比較新舊法，而應逕以95年7月1日修正後之刑法處斷。

是聲明疑義意旨所稱本件已一部分割裂，分別適用不同之新舊法等語，顯有誤會。

又士林地院99年度審簡字第612號判決之判決主文記載「粟振庭收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

其文義已甚為明瞭，並無任何執行上之疑義。

是本件聲明疑義，為無理由，應予駁回等語。

三、抗告意旨略以：按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文。

然查，本件105年度聲字第47號聲明疑義裁定，係以法官1人獨任裁定，已與前揭規定未合。

爰懇請撤銷原裁定，另由合議庭審理，以符法制，以維權利等語。

四、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。

所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。

經查：士林地院99年度審簡字第612號判決，係屬刑事訴訟法第483條所稱之有罪確定判決，且判決主文意義明確，並無任何執行上之疑義，自無對此聲明疑義之餘地。

五、按地方法院審判案件，以法官1人獨任或3人合議行之，法院組織法第3條第1項定有明文。

是地方法院之刑事審判，係併用獨任制與3人合議制。

次按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1亦有明文，又此一規定，於協商程序不適用之，刑事訴訟法第455條之11第2項規定即明。

是協商程序、簡式審判程序、簡易程序均不行合議審判，而採行獨任制審判。

另有刑事訴訟法第21條第1項、第2項關於聲明迴避之裁定、第455條之1第1項關於地方法院受理簡易判決之第二審上訴案件等，均規定採行合議審判。

又經裁定合議，並已開始審理者，即不得再改為獨任。

故除法律明定，或性質上應採行合議審判者外，地方法院自可以法官1人獨任審判。

復觀諸刑事訴訟法第284條之1之立法理由，謂因第一審法官人力有限，如不分案件是否輕微均行合議審判，將嚴重排擠審理其他行通常程序案件之時程，因此在第二審仍維持覆審制之架構下，將屬輕微案件，一般而言案情亦較為單純之第376條第1款、第2款案件修正為可由法官獨任審判，而讓第一審法官對於該類案件可行獨任審判，更能投注心力在案情較為重大複雜案件之審判工作，對於司法資源將可作更合理、有效之分配。

準此，本件聲明疑義案件，非屬上開應行合議審判之案件，且依舉重以明輕之法理，案情較繁雜之案件如應適用簡式審判程序、簡易程序或屬第376條第1款、第2款所列之罪之案件者，尚得以獨任法官進行審判程序，則本件於原審法院審理時，僅由法官1人獨任審理而為裁定，要無組織違法之可言。

是粟振庭以原審法院之組織不合法為由，指摘原裁定不當云云，難謂可採。

至其餘抗告理由，於本件無涉，附此敘明。

六、綜上所述，原審依刑事訴訟法第486條規定，駁回本件聲明疑義，於法要無不合。

粟振庭猶執前詞，泛以原審組織不合法為由，提起抗告，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 賴邦元
法 官 陳坤地
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日