臺灣高等法院刑事-TPHM,105,抗,619,20160607,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度抗字第619號
抗 告 人
即 受刑人 伍忠祿
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院105年聲字第819號，中華民國105年5月23日裁定（臺灣士林地方法院檢察署105年度執聲字第449號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人伍忠祿（下稱受刑人）因竊盜等案件，先後經判處如附表所示之刑，均經確定在案（其中附表編號1、2及編號3、4部分，分別經臺灣士林地方法院以104年度易字第488號、第618號判決定其應執行罰金新臺幣7,000元、7,000元），有上開刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，雖均已執行完畢，惟刑法第53條關於複數裁判定應執行刑之規定，並未限制業經執行完畢之罪刑不得定執行刑。

檢察官聲請定其應執行刑，經核尚無不合，應予准許，應定其應執行罰金新台幣16,000元，並諭知罰金如易服勞役以新台幣1000元折算一日等語。

二、抗告意旨略以：受刑人已被冤屈罰金兩次7000元，一次4000元，既已被罰三次，為何會有第四次起訴，尤其不知檢察官究竟是起訴哪件案件云云。

三、按數罪併罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑，其宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款、第53條分別定有明文。

又執行刑之量定，雖係事實審法院自由裁量之職權，惟法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者則為法院為自由裁量時，應考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院102年度台抗字第596號、101年度台抗字第280號裁定意旨參照）。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

四、經查：受刑人因犯如附表所示之竊盜等5罪，經臺灣士林地方法院分別判處如附表所示之刑確定在案，此有各該判決及本院被告前案紀錄表附卷可參。

原裁定依檢察官之聲請，就該附表所示之各罪另定應執行刑為罰金新台幣（下同）16,000元，從形式上觀察，乃於各刑中之最多額（5,000元）以上，各刑合併之金額（22,000元）以下，併考量其中附表編號1至2及3至4部分，前分別各定應執行罰金7,000元，依不利益變更禁止原則，在前定之執行刑加計其他裁判宣告之刑之總合18,000元以下，定其金額16,000元，並未逾越刑法第51條第7款所定法律之外部性界限，其定應執行刑之裁量權行使，亦未逾越法律授予裁量權之目的，尚無顯然濫用裁量權而違反公平原則之情形，亦不悖於法律秩序之理念，自符合法規範之目的，而無違反內部性界限之可言，尚難遽指為違法。

抗告意旨誤認該16,000元定刑之裁定係另犯之罪遭處之罰金，容有誤會。

至受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，雖均已執行完畢，惟查受刑人係於附表編號1所示之裁判確定前，又犯原裁定附表編號2至5所示之數案，經判決罪刑確定，是前開5罪，自應合併定應執行刑，其於裁定定執行刑之前，已先予執行之部分，待檢察官換發執行指揮書，指揮執行「應執行刑」時，就前已執行部分予以折抵之。

抗告意旨所執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球
法 官 何信慶
法 官 郭雅美
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 江采廷
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣5000元    │罰金新臺幣4000元    │罰金新臺幣5000 元   │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103年11月29日       │104年02月13日       │104年06月13日       │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度偵字 │士林地檢104年度偵字 │士林地檢104年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第2677、3050號      │第2677、3050號      │第7680、8132號      │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │      士林地院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 104年度易字第488號 │ 104年度易字第488號 │ 104年度易字第618號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   104年08月27日    │   104年08月27日    │   104年10月26日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │      士林地院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 104年度易字第488號 │ 104年度易字第488號 │ 104年度易字第618號 │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   104年10月22日    │   104年10月22日    │   104年11月23日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│                │士林地檢104 年度罰執字第300號             │士林地檢104 年度罰執│
│                │                                          │字第331號           │
│備            註├─────────────────────┼──────────┤
│                │編號1、2號業經士林地院104年度易字第488號判│編號3、4號業經士林地│
│                │決定其應執行罰金新臺幣7000元。            │院104年度易字第618號│
│                │                                          │判決定其應執行罰金新│
│                │                                          │臺幣7000元。        │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         4          │         5          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣4000 元   │罰金新臺幣4000 元   │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104年06月27日       │104年09月30日       │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度偵字 │士林地檢104年度偵字 │                    │
│ 年  度  案  號 │第7680、8132號      │第12107號           │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 104年度易字第618號 │ 105年度易字第61號  │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   104年10月26日    │   105年03月24日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 104年度易字第618號 │ 105年度易字第61號  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   104年11月23日    │   105年04月26日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │士林地檢104 年度罰執│士林地檢105 年度罰執│                    │
│                │字第331 號          │字第110 號          │                    │
│備            註├──────────┤                    │                    │
│                │編號3、4號業經士林地│                    │                    │
│                │院104年度易字第618號│                    │                    │
│                │判決定其應執行罰金新│                    │                    │
│                │臺幣7000元。        │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘