臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1678,20160607,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1678號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉斯應
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第736號），本院裁定如下：
主 文
葉斯應因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人葉斯應（下稱受刑人）因背信等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；

後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院98年度台非字第205號判決要旨參照）。

三、查受刑人因背信等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

受刑人所犯如附表編號1、5所示得易科罰金之罪與附表編號2、3、4所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人出具之臺灣臺北地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可佐，本院審核認聲請為正當，並審酌附表編號2至4所列之罪曾經本院102年度金上更㈠字第6號判決定其應執行刑為有期徒刑5年（檢察官提出之案件一覽表編號2、3、4之備註欄均誤繕為【編號3至5已定應執行刑有期徒刑5年】，應予更正）等情，在不逾越法律秩序理念及法律目的之內部界限之前提下，定其應執行之刑如主文所示。

四、末按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決意旨參照）。

是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。

受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，此觀卷附本院被告前案紀錄表甚明，惟其所犯如附表編號1至5所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 許辰舟
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王譽璋
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日