設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1688號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 潘志源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第723號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。
倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。
民國102 年1月23日修正公布（同年月25日生效）刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」
第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。
從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人。
本件受刑人甲○○所犯圖利媒介性交等數罪，均係於102年1月25日前犯之，經比較新舊法結果，應適用修正後刑法第50條之規定，依同法第51條規定，定應執行刑。
次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
經查，受刑人甲○○因犯圖利媒介性交（共9罪）、強制（1罪）、恐嚇（1罪）、妨害自由（2罪）等罪，經最高法院、本院分別判處如附表編號1至13所示之刑確定。
茲檢察官按受刑人之請求，依修正後刑法第50條規定，聲請定應執行刑，核無不合。
本院審酌受刑人所犯如附表編號1 至12所示之罪，曾經本院以103 年度聲字第3655號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，以及受刑人之犯罪情節及所反應出之人格特性，權衡行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定其應執行之刑為有期徒刑2年2月。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第50條第1項但書第1款、第2項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 王國棟
法 官 潘翠雪
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 圖利媒介性交罪 │ 圖利媒介性交罪 │ 圖利媒介性交罪 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年9月29日至100│ 98年10月至12月 │ 99年9月前 │
│ │年3月間 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵察機關案號 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │
│ │偵字第8080號 │偵字第8080號 │偵字第8080號 │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 本院 │ 本院 │ 本院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最後事│案 號│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│
│實 審│ │800號 │800號 │800號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102.01.31 │ 102.01.31 │ 102.01.31 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│103年度台上字第6│103年度台上字第6│103年度台上字第6│
│判 決│ │03號 │03號 │03號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 103.03.05 │ 103.03.05 │ 103.03.05 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┴────────┴────────┤
│ 附 註│編號1至12經定應執行有期徒刑1年6月。 │
└───────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 圖利媒介性交罪 │ 圖利媒介性交罪 │ 圖利媒介性交罪 │ 圖利媒介性交罪 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│99.11.19至100.01│ 99年6月至8月 │99年9月至100年2 │99年9月間至100年│
│.14 │ │月 │1月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │
│偵字第8080號 │偵字第8080號 │偵字第8080號 │偵字第8080號 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 本院 │ 本院 │ 本院 │ 本院 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│
│800號 │800號 │800號 │800號 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 102.01.31 │ 102.01.31 │ 102.01.31 │ 102.01.31 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│103年度台上字第6│103年度台上字第6│103年度台上字第6│103年度台上字第6│
│03號 │03號 │03號 │03號 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 103.03.05 │ 103.03.05 │ 103.03.05 │ 103.03.05 │
│ │ │ │ │
├────────┴────────┴────────┴────────┤
│編號1至12經定應執行有期徒刑1年6月。 │
└───────────────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 8 │ 9 │ 10 │ 11 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 圖利媒介性交罪 │ 圖利媒介性交罪 │ 強制罪 │ 恐嚇罪 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 99年5月至6月 │98年11月16日至10│ 100.01.22 │ 100.01.22 │
│ │0年2月底 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │
│偵字第8080號 │偵字第8080號 │偵字第8080號 │偵字第8080號 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 本院 │ 本院 │ 本院 │ 本院 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│
│800號 │800號 │800號 │800號 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 102.01.31 │ 102.01.31 │ 102.01.31 │ 102.01.31 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最高法院 │ 最高法院 │ 本院 │ 本院 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│103年度台上字第6│103年度台上字第6│101年度上訴字第1│101年度上訴字第1│
│03號 │03號 │800號 │800號 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 103.03.05 │ 103.03.05 │ 102.01.31 │ 102.01.31 │
│ │ │ │ │
├────────┴────────┴────────┴────────┤
│編號1至12經定應執行有期徒刑1年6月。 │
└───────────────────────────────────┘
┌────────┬────────┐
│ 12 │ 13 │
├────────┼────────┤
│ 妨害自由 │ 妨害自由 │
├────────┼────────┤
│ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑10月 │
├────────┼────────┤
│100.01.13至100.0│ 100.01.23 │
│1.14 │ │
├────────┼────────┤
│臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │
│偵字第8080號 │偵字第8080號 │
├────────┼────────┤
│ 本院 │ 本院 │
├────────┼────────┤
│101年度上訴字第1│103年度上更㈠字 │
│800號 │第20號 │
├────────┼────────┤
│ 102.01.31 │ 103.11.25 │
│ │ │
├────────┼────────┤
│ 最高法院 │ 最高法院 │
├────────┼────────┤
│103年度台上字第6│105年度台上字第6│
│03號 │21號 │
├────────┼────────┤
│ 103.03.05 │ 105.03.10 │
│ │ │
├────────┼────────┤
│編號1至12經定應 │ │
│執行有期徒刑1年6│ │
│月。 │ │
└────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者