臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1693,20160608,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1693號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 林柏宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑案件，本院裁定如下：

主 文

林柏宇因附表各編號所示之罪，所處如附表各編號所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林柏宇（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；

此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。

又按繼續犯等實質上一罪因僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院102年度台上字第3910號判決意旨參照）。

本件受刑人所犯如附表編號2之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，屬實質上一罪之繼續犯，其行為期間為自102年年初某日至103年10月4日凌晨4時30分許，雖其行為之始日可能係於刑法第50條修正施行前，然其行為終了日已屬新法實施期間，並無新舊法比較適用之問題，應逕適用新法。

三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示數罪，經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之有期徒刑部分則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人105年5月20日臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，受刑人請求就附表所示得易科罰金及不得易科罰金之有期徒刑部分合併定應執行刑，檢察官據此就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 林孟宜
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃郁珊
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日