臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1698,20160604,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1698號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 胡任遠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第725號），本院裁定如下：

主 文

胡任遠所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡任遠因犯毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

修正後刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、查受刑人胡任遠因犯毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣士林地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並經確定在案。

核受刑人所犯附表編號一、二所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號三至七所示之罪為不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條但書之情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人聲請定執行刑之聲請定執行刑切結書附卷可憑。

檢察官據此聲請定受刑人應執行之刑，本院核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 黃雅芬
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日