臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1763,20160622,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1763號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 金大有
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一０五年度執聲字第七七０號），本院裁定如下：

主 文

金大有因犯如附表編號１至、所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年捌月。

又犯如附表編號、、所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人金大有因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法五十條有關數罪併罰規定已於民國一０二年一月二十三日修正，自一０二年一月二十五日起施行。

原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第五十一條規定定之」，經整體觀察比較結果，裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第五十條第一項但書之情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，是修正後刑法第五十條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人，應適用修正後之規定。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，刑法第五十條第一項前段、第五十三條分別定有明文。

再刑法第五十一條之數罪併罰，應以合於同法第五十條之規定為前提，而第五十條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第五十一條所列各款，定其應執行之刑（參最高法院三十二年非字第六三號判例意旨）。

上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第五十一條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；

惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理（參最高法院一００年度台抗字第九二一號刑事裁定要旨）。

三、經查：㈠受刑人所犯竊盜等數罪，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，分別確定在案，有各該判決書在卷可稽。

又依附表各罪之犯罪時間、判決確定日期觀之，其中首先判決確定者為附表編號１所示之罪，其判決確定日為九十八年十二月二十一日，附表編號２至、所示各罪，犯罪日期均在附表編號１所示之罪判決確定日之前，是附表編號１至、所示各罪依刑法第五十條第一項前段規定，合於數罪併罰規定，自得定其應執行刑；

至附表編號、、所示各罪，犯罪日期均在附表編號１所示之罪判決確定日期之後，固不得與前述附表編號１至、所示各罪合併定執行刑，惟觀諸附表編號、所示判決確定日期之前所犯各罪（即附表編號、、），另依刑法第五十條第一項前段規定，合於數罪併罰規定，自應另行定應執行刑。

㈡茲檢察官依受刑人請求，聲請就附表編號１至定其應執行之刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第一六頁），本院審核認本件聲請為正當，故定其應執行刑如主文所示。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（參司法院大法官釋字第一四四號）。

本件受刑人所犯如附表編號１、３、５、６、８至、至、、、、至、至、所示之罪刑為得易科罰金，與附表編號２、４、７、、、、、至、至所示不得易科罰金之罪刑併合處罰；

及附表編號、所示之罪刑為得易科罰金，與附表編號所示不得易科罰金之罪刑併合處罰，揆諸前揭說明，於定應執行刑時，均無庸為易科罰金折算標準之諭知。

至受刑人所犯如附表編號１至、所示各罪，則因與附表編號、、之罪間，不合刑法第五十一條數罪併罰之要件，毋庸另定其應執行之刑，而係併執行之。

另聲請書就附表編號至、、、、、至、至、、誤植為不得易科罰金案件，併予更正，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項後段、第五十條第一項、第二項（修正後）、第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 林銓正
法 官 陳憲裕
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日