臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1770,20160630,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1770號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 黎丁源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第758號），本院裁定如下：
主 文
黎丁源因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黎丁源（下稱受刑人）因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；

後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院98年度台非字第205號判決要旨參照）。

三、查受刑人因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽（檢察官提出之案件一覽表編號12、13備註欄均誤繕為【編號11-12經原判決定刑為徒刑1年2月】，應予更正）。

受刑人所犯如附表編號11所示得易科罰金之罪與附表編號1 至10、12至14所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人出具定刑聲請切結書1份在卷可佐，本院審核認聲請為正當，並審酌附表編號1至11所列之罪曾經臺灣臺北地方法院104年度聲字第3529號裁定定其應執行刑為有期徒刑10年3月，編號12、13所列之罪亦經臺灣士林地方法院104年度易字第110號判決定其應執行有期徒刑1年2月，經本院104年度上易字第1422號判決駁回上訴等情，在不逾越法律秩序理念及法律目的之內部界限之前提下，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 許辰舟
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王譽璋
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日