臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1783,20160630,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1783號
聲 請 人
即 被 告 廖佳雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件(本院105年度上訴字第1348號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人即被告廖佳雯前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項販賣第一級毒品未遂罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，經原審定應執行刑為有期徒刑 9年，客觀上有逃亡之可能，具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，且有羈押之必要，於民國105年6月3日執行羈押。

二、聲請意旨略以：原審法院曾命被告以新臺幣 8萬元具保，但因家貧，無法湊足，才會至今未能交保，請再給予機會，並念在家中經濟狀況欠佳，請求降低金額，准予具保云云。

三、經查：依被告之供述及卷內事證，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項販賣第一級毒品未遂嫌疑重大，所犯之罪係死刑、無期徒刑或最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，並經原審就被告所涉之罪定其應執行之刑為有期徒刑 9年。

衡之常情，遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，被告既經判處重刑，自有相當理由認其有逃亡之可能。

故羈押原因依然存在，且為確保審判程序及刑事執行之順利進行，仍有繼續羈押之必要。

至原審縱曾諭知具保，然該具保處分業因嗣後經原審改命羈押，暨本院諭知羈押而失其效力。

此外，查無刑事訴訟法第114條所定不得駁回聲請之情事。

是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 何燕蓉
法 官 宋松璟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文傑
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日