臺灣高等法院刑事-TPHM,105,軍上重更(一),2,20160616,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度軍上重更㈠字第2號
上 訴 人
即 被 告 黃麟凱
選任辯護人 林俊宏律師（法律扶助律師）
黃致豪律師（法律扶助律師）
上列上訴人因殺人等案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○羈押期間，自民國一百零五年六月二十九日起，延長貳月。

理 由

一、查上訴人即被告甲○○前因殺人等罪，經臺灣新北地方法院（下稱原審法院）於民國104年3月3日以104年度軍上重訴字第1號判決甲○○分別就其所犯殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身；

又犯強制性交而殺被害人罪，處死刑，褫奪公權終身；

應執行死刑，褫奪公權終身在案（甲○○另涉犯侵入住宅及竊盜等2罪，經判處罪刑確定在案）。

二、茲甲○○不服提起上訴，並經本院前審以104年度軍上重訴字第1號判決駁回上訴，嗣甲○○不服提起上訴後，業經最高法院以105年度台上字第682號判決發回本院。

本院值日法官於105年3月29日訊問後，甲○○坦承犯殺被害人A女與A女之母2罪，惟否認對A女犯有強制性交罪，因認甲○○所犯前揭殺人等罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，且所犯最輕本刑為無期徒刑之罪（強制性交而殺被害人罪部分）或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪（殺人罪部分），而有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，並有羈押之必要，於105年3月29日對甲○○予以裁定執行羈押在案。

雖甲○○於本院準備程序坦承犯殺害A女與A女之母共2人，僅承認與A女合意性交，否認對A女犯有強制性交罪等情（本院卷第80頁）。

可見甲○○犯罪嫌疑自屬重大，且所犯殺人、強制性交故意殺害被害人罪，均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，依一般合理之判斷，衡諸重罪嫌疑人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，顯可預期其逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，是亦有相當理由足認其有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，故前項羈押原因依然存在。

茲甲○○第一次羈押3個月期間即將屆滿，本院訊問後，認為仍有繼續羈押之必要，應自105年6月29日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 賴邦元
法 官 陳坤地
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日