臺灣高等法院刑事-TPHM,105,附民上,33,20160831,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度附民上字第33號
上 訴 人
即 原 告 翁金龍
被 上訴人
即 被 告 蔡素華
上列當事人間因妨害名譽附帶民事訴訟事件，上訴人不服臺灣新北地方法院中華民國一０五年四月二十二日第一審刑事附帶民事訴訟判決（一０四年度附民字第六八三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、上訴人訴之聲明：

（一）被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）六十萬元及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）上訴人願供擔保，請准宣告假執行。

（三）訴訟費用由被上訴人負擔。

二、被上訴人方面：被上訴人蔡素華未提出書狀，惟請求駁回上訴人之上訴，依其在刑事訴訟之陳述，否認有何侵權行為。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被上訴人蔡素華被訴妨害名譽案件，前經臺灣新北地方法院以一０四年度易字第一六一一號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以一０五年度上易字第一四九九號判決上訴駁回在案，依照前開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

又本院一０五年度上易字第一四九九號刑事訴訟之第二審判決，係不得上訴於第三審之案件，依刑事訴訟法第五百零三條第二項規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院（詳最高法院六十九年台上字第一二三二號判例要旨參照），附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 許泰誠
法 官 曾淑華
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖麗蓮
中 華 民 國 105 年 9 月 1 日