臺灣高等法院刑事-TPHM,106,上易,1271,20170919,1

臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第1271號
上 訴 人
即 被 告 黃宇緯
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣新竹地方法院105 年度易字第747號，中華民國106年4月20日第一審判決（起訴案號：105年度偵字第10606、10607、10608、10609、10610 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

黃宇緯犯附表各罪，各處附表主文欄之刑並諭知如附表之沒收及追徵。

所處不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月；

所處得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、黃宇緯基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列犯行：

（一）於民國105 年5 月19日17時許，至吳清城位於新竹市○區○○路00巷00號房屋，持客觀上足供兇器使用之鐵鉗破壞該屋門鎖，侵入屋內，竊取屋內之價值計約新臺幣（下同）2 萬7,000 元之對錶壹組及手鍊2 個等財物，得手後離去。

嗣吳清城報警處理，警方依該址房屋周遭道路監視器影像，循線查獲上情。

（二）於105 年5 月20日21時許，至楊博勛位於新竹市○區○○路000 巷00○0 號房屋，持客觀上足供兇器使用之鐵鉗破壞該屋門鎖，侵入屋內，竊取屋內之價值計約40萬元之黃金、外幣、紀念幣等財物，得手後離去。

嗣楊博勛報警處理，警方依該址房屋周遭監視器影像，循線查獲上情。

（三）於105 年5 月21日22時50分許，至新竹市○區○○街00○00號大樓，黃宇緯進入大樓1 樓後，持客觀上足供兇器使用之螺絲起子破壞大樓管理員陳信豪之辦公桌鎖具，竊取辦公桌內現金3,500 元，得手後離去。

嗣陳信豪報警處理，警方依該大樓內部及周遭道路監視器影像，循線查獲上情。

（四）於105 年5 月23日14時許，至新竹市○區○○路00號房屋，趁該屋大門未關進入屋內，黃宇緯持客觀上足供兇器使用之鐵鉗及螺絲起子，破壞譚如君位於該屋3 樓5 室住處之門鎖，侵入屋內，竊取置於屋內之現金8 萬5,000 元及金戒指1 只、金融卡、信用卡及存摺等物，得手後離去。

嗣譚如君報警處理，警方依該址房屋周遭監視器影像，循線查獲上情。

（五）於105 年5 月27日16時15分許，至劉靜秀位於新竹市○區○○路○段00巷0 號住處，持客觀上足供兇器使用之螺絲起子破壞該屋門鎖，侵入屋內，竊取屋內價值計約40萬元之金飾、鑽戒、耳環、項鍊、現金等物，得手後離去。

嗣劉靜秀報警處理，警方依該址房屋周遭道路監視器影像，循線查獲上情。

（六）於105 年5 月31日15時10分許，至曾玉玲位於新竹市○區○○路○段000 巷0 弄00號房屋，持客觀上足供兇器使用之螺絲起子，破壞該屋大門之玻璃及門鎖，黃宇緯進入屋內共著手蒐尋財物之際，發現曾玉玲在屋內作息，恐犯行敗露，離去現場，始未得逞。

嗣曾玉玲報警處理，警方依該址房屋周遭監視器影像，循線查獲上情。

（七）黃宇緯於105 年5 月31日17時許，至新竹市○區○○路○段000 巷0 弄0 號房屋，趁該屋1 樓窗戶未關閉，爬入屋內，再趁林嘉宏位於該房屋3 樓之住處大門未上鎖，打開大門侵入屋內，竊取屋內價值計約1 萬5,000 元之2 支行動電話，得手後離去。

嗣林嘉宏報警處理，於有偵查犯罪職權公務員發覺黃宇緯犯罪前，黃宇緯即於105 年6 月7日警詢中，自首其竊盜行為，而為警查悉上情。

二、黃宇緯於105 年5 月23日9 時42分許，至林正欽位於新竹市○區○○路000 巷00號住處，持螺絲起子破壞該屋門鎖，致門鎖不堪使用，致生所損害於林正欽。

惟因該屋門鎖結構牢固，黃宇緯雖破壞該屋門鎖之一部分，仍無法開啟屋門進入屋內。

嗣林正欽返家發現大門門鎖遭破壞，報警處理，警方依該址房屋周遭道路監視器影像，循線查獲上情。

三、案經楊博勛、陳信豪、劉靜秀、曾玉玲、林嘉宏訴由新竹市警察局第二分局及林正欽訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分本案據以認定被告黃宇緯犯罪之供述證據，公訴人、被告在本院審理時均未爭執其證據能力，本院審認該等證據之作成並無違法、不當或顯不可信之情況；

而非供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋、第159條至第159條之5 之規定，均有證據能力，合先敘明。

貳、實體部分

一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及審判中坦承不諱，核與楊博勛、陳信豪、劉靜秀、曾玉玲、林嘉宏、林正欽、吳清城、譚如君於警詢時之陳述大致相符（見105 偵6894卷第7 至8 頁、105 偵6895卷第8 至14頁、105 偵6898卷第7至8 頁、105 偵6637卷第7 至8 頁），並有吳清城住處周遭道路監視器影像翻拍照片11張、員警現場蒐證照片4 張、楊博勛住處旁路監視器影像翻拍照片1 張、員警現場蒐證照片6 張、陳信豪所任職之大樓內部及周遭道路監視器影像翻拍照片7 張、員警現場蒐證照片5 張、1 譚如君住處周遭監視器影像翻拍照片4 張、員警現場蒐證照片10張、劉靜秀住處周遭監視器影像翻拍照片8 張、曾玉玲住處周遭監視器影像翻拍照片2 張、員警現場蒐證照片10張、林嘉宏住處周遭監視器影像翻拍照片4 張、員警現場蒐證照片3 張、林正欽住處周遭監視器影像翻拍照片3 張、警方蒐證照片4 張、車籍資料詳細報表等件附卷可稽（見105 偵6898卷第9 至16頁、105 偵6894卷第17至21頁、105 偵6895卷第16至21頁、第23至29頁、第30至37頁、105 偵6639卷第8 至11頁、105 偵6637卷第9 至10頁、第12至13頁），足認被告之自白應與事實相符，堪予採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

（一）被告於事實欄一（一）至（六）竊盜時所攜帶之鐵鉗及螺絲起子，雖未扣案，惟既可持以破壞門鎖及玻璃，應屬質地堅硬之金屬材質器械，客觀上足以對他人生命身體安全構成威脅，應均屬兇器。

被告所為事實欄一（一）、（二）、（四）、（五）、（六）竊盜犯行，係以毀壞被害人住處之門鎖後，啟門步行侵入屋內竊盜，應論以毀壞門扇。

被告所為事實欄一（七）竊盜犯行，由窗戶進入屋內，自屬踰越安全設備。

（二）核被告所為：1.事實欄一（一）、（二）、（四）、（五）部分，均係犯刑法第321條第1項第1 、2 、3 款攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪；

2.事實欄一（三）所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；

3.事實欄一（六）所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1 、2 、3 款攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜未遂罪，並依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑；

4.事實欄一（七）所為，係犯刑法第321條第1項第1 、3款踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，起訴書論罪法條欄雖漏未記載踰越安全設備之加重部分，惟此部分與已起訴之侵入住宅竊盜犯行間具有實質上一罪關係，為起訴效力所及，基於裁判不可分原則，自應併予審理。

此部分之犯行於有偵查犯罪職權公務員發覺犯罪前，被告即於105 年6 月7 日警詢中，自首其竊盜行為，有105 年6 月7 日警詢筆錄及員警之偵查報告可佐（見偵字6895號卷第6 、61頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

5.就事實欄二所為，係犯刑法第354條毀損器物罪。

（三）被告所犯上開8 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、撤銷原判決之理由：被告前①因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度易字第650 號判決處有期徒刑10月確定；

又②因竊盜等案件經法院為科刑判決確定，經臺灣新北地方法院以裁定定其應執行刑為有期徒刑5 年8 月確定。

其入監執行後，於104 年8 月13日因縮短刑期假釋出監，有被告前案紀錄表1 份在卷可參。

被告於104 年8 月13日假釋出監前，前開①罪刑部分已於100 年4 月22日執行完畢，被告於本案所為各犯行，均係於100 年4 月22日執行完畢5 年以後再犯，即非屬累犯。

原審判決誤將被告於本案所為各犯行，均論以累犯，即有違誤。

且被告於事實欄一（七）之犯行於係有偵查犯罪職權公務員發覺犯罪前，即自首其竊盜犯行，已如前述，原審判決未就此部分論以自首，亦有未當。

被告於本案之犯罪所得除部分物品屬欠缺刑法上之重要性，毋庸沒收外，其餘之物均應依法沒收（理由詳後述），原審判決均未諭知沒收，即非妥適。

被告以其前案於100 年4 月22日執行完畢，本案犯行應非屬累犯為由，提起上訴，其上訴即有理由，原審判決既有上開違誤，即應由本院撤銷原判決，並自為判決。

四、科刑理由：爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私而竊取各告訴人、被害人所有之財物，及為竊取告訴人財物而毀損他人器物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；

且前有數次竊盜前科，有被告前案紀錄表可憑，猶再犯本案，顯見未能悔改；

惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述國中畢業之智識程度、案發時從事水電工職務，未婚無子女，與母親同住，經濟狀況勉持（見本院卷第124 頁），暨其犯罪之動機、目的、所生危害程度、迄未與告訴人或被害人達成和解，賠償其等損失等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金與不得易科罰金部分分別定其應執行刑，得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

（一）被告行為後，刑法已經修正，自105 年7 月1 日起施行，依修正刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

（二）刑法新修正沒收制度之立法目的在於不應由犯罪行為人保有犯罪所得，沒收犯罪所得於本質上屬類似不當得利之衡平措施，藉由沒收犯罪所得，使犯罪行為人造成財產利益之不法流動，得以回歸犯罪發生前合法之財產秩序狀態。

因此，除因個案情況致宣告沒收犯罪所得有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得依刑法第38條之2第2項規定，得不宣告沒收或酌減之外，應以沒收犯罪所得為原則，方可藉由剝奪犯罪所得，以杜絕犯罪誘因。

（三）公訴意旨雖稱：被告竊得之財物，均未扣案，參酌稅務電子閘門財產所得調件明細資料，被告最近一年無任何財產及所得，如沒收或追徵本案犯罪所得，恐有不能維持被告生活必要條件之虞；

建請依刑法第38條之2第2項規定不予沒收等語。

惟查，被告於審判中自承案發當時，從事水電工職務，未婚無子女，須扶養母親，因吸食毒品及積欠債務而犯案等語（見原審卷第124 頁）。

則被告正值壯年，又可從事水電工業務營生，顯有謀生能力，縱因吸食毒品及債務問題而犯案，此純係因個人生活管理因素所致，顯非因無謀生能力致飢寒交迫，僅為求個人溫飽而犯案。

被告竊得之財物亦應多為被害人長年積蓄所得或購入之物，縱依稅務電子閘門財產所得調件明細資料，顯示被告最近一年無任何財產及所得，惟被告正值壯年且有謀生能力，其個人財產及所得狀況實因被告個人勤惰及生活管理情形所致，殊無僅因被告未妥善為個人生活管理而引發之犯罪動機，即容任被告得以保有犯罪所得。

縱被告已將竊得之財物花用或丟棄，惟被告業已享有處分犯罪所得之利益，沒收其犯罪所得，僅屬對其不當得利之衡平措施，而回歸犯罪發生前之財產秩序，並無過苛之虞。

因此被告竊得之物，應依下述方式沒收：⑴事實欄所載被告竊得之金融卡、信用卡及存摺等物，因具身分專屬性質，經掛失後即失其經濟性能，應屬欠缺刑法上之重要性，毋庸沒收。

⑵事實欄一（二）及（五）部分，楊博勛於警詢陳稱：失竊之物包括黃金、外幣、紀念幣等物，價值約40萬元等語（見偵字6894號卷第8 頁）；

劉靜秀於警詢陳稱：失竊之物包括金飾、鑽戒、耳環、項鍊、現金等物，價值約40至50萬元等語（見偵字6639號卷第6 頁背面）。

而被告就此部分竊得之物，則分別於警詢陳稱：竊得之物包括外幣及紀念幣等物；

外幣及金飾等物（分見偵字6894號卷第、偵字6639號卷第4 頁背面）。

因楊博勛、劉靜秀及被告均未能明確陳述被告竊得財物之明細，故被告此部分之犯罪所得即如事實欄一（二）及（五）所載之約數，並依刑法第38條之1第1項及第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⑶其餘遭被告竊得之物，均應依刑法第38條之1第1項及第3項規定，於附表各次犯罪項下，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（四）被告持以犯如事實欄一（一）至（六）所示未扣案之鐵鉗、螺絲起子，雖係被告犯罪所用，然經被告於警詢時自承業已丟棄（見105 偵6898卷第5 頁、105 偵6894卷第5 頁、105 偵6895卷第5 頁反面至第6 頁反面），復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物或其他依法應沒收之物，兼衡該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第354條、第25條第2項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官許永欽到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 陳如玲
法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬──────────────┐
│編號│  犯罪事實    │         主文               │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 一 │事實欄一（一）│黃宇緯犯攜帶兇器毀壞門扇侵入│
│    │              │住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。│
│    │              │未扣案之犯罪所得對錶壹組及手│
│    │              │鍊貳個均沒收，於全部或一部不│
│    │              │能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│    │              │其價額。                    │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 二 │事實欄一（二）│黃宇緯犯攜帶兇器毀壞門扇侵入│
│    │              │住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。│
│    │              │未扣案之犯罪所得黃金、外幣、│
│    │              │紀念幣等物均沒收，於全部或一│
│    │              │部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │              │追徵其價額。                │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 三 │事實欄一（三）│黃宇緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有│
│    │              │期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得│
│    │              │新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部│
│    │              │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│    │              │時，追徵其價額。            │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 四 │事實欄一（四）│黃宇緯犯攜帶兇器毀壞門扇侵入│
│    │              │住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。│
│    │              │未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬伍│
│    │              │仟元及金戒指壹個均沒收，於全│
│    │              │部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│    │              │收時，追徵其價額。          │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 五 │事實欄一（五）│黃宇緯犯攜帶兇器毀壞門扇侵入│
│    │              │住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。│
│    │              │未扣案之犯罪所得現金、金飾、│
│    │              │鑽戒、耳環、項鍊等物均沒收，│
│    │              │於全部或一部不能沒收或不宜執│
│    │              │行沒收時，追徵其價額。      │
│    │              │                            │
│    │              │                            │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 六 │事實欄一（六）│黃宇緯犯攜帶兇器毀壞門扇侵入│
│    │              │住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆│
│    │              │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│    │              │元折算壹日。                │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 七 │事實欄一（七）│黃宇緯犯踰越安全設備侵入住宅│
│    │              │竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易│
│    │              │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │              │日。未扣案之犯罪所得行動電話│
│    │              │手機貳支均沒收，於全部或一部│
│    │              │不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│    │              │徵其價額。                  │
│    │              │                            │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 八 │事實欄二      │黃宇緯犯毀損他人物品罪，處有│
│    │              │期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│    │              │臺幣壹仟元折算壹日。        │
└──┴───────┴──────────────┘