臺灣高等法院刑事-TPHM,106,上易,977,20170512,1

臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第977號
上 訴 人
即 被 告 吳瑩華
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院105年度審易字第3479號，中華民國105年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第6582號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條定有明文。

而所謂不服第一審判決提起上訴之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；

如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之。

二、本件上訴人即被告吳瑩華上訴理由僅以：原審判太重云云。

三、經查，被告前於民國95年間因施用毒品案件，經原審法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年4月13日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2137號為不起訴處分確定；

後因過失致死案件，經原審法院以95年度易字第1288號判處有期徒刑1年確定；

又因施用毒品案件，經原審法院以96年度簡字第4071號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；

再因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經原審法院以96年度簡字第1324號判處有期徒刑3月，嗣經減刑為有期徒刑1月15日確定，並與上開毒品案件合併定應執行刑為有期徒刑3月確定；

復因毒品案件，經原審法院以96年度簡字第7877號判處有期徒刑5月確定；

又因詐欺案件，經原審法院以97年度簡字第27號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，上開各罪接續執行，於98年1月23日假釋出監並付保護管束，至98年5月13日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以執行完畢論；

再因施用毒品案件，經原審法院以98年度簡字第7495號判處有期徒刑4月確定，於99年5月18日縮刑期滿執行完畢；

復因施用毒品案件，經原審法院以99年度簡字第2074號判處有期徒刑4月確定，於100年5月29日徒刑執行完畢出監；

又因施用毒品案件，經原審法院以100年度簡字第4422號判處有期徒刑5月確定，於102年7月25日縮刑期滿執行完畢；

再因施用毒品案件，經原審法院以102年度簡字第3497號判處有期徒刑5月確定，於103年4月7日執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表可稽。

原審適用簡式審判程序，並以被告於原審審理時之自白、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（檢體編號：C0000000）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院鑑驗書，及扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、甲基安非他命殘渣袋1只、吸食器1組等為據，認定被告於105年6月1日某時許，在○○市○○區○○路00號0樓000號房內，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經原審法院以102年度簡字第3497號判處有期徒刑5月確定，於103年4月7日執行完畢，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

並審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準。

另說明扣案之甲基安非他命1包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，驗餘淨重0.3664公克，及殘渣袋內之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重），為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；

又扣案之甲基安非他命包裝袋、殘渣包裝袋各1只及吸食器1組，則係被告所有供其施用甲基安非他命使用之物，應依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。

經核原審已詳敘認定事實所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

被告收受判決後提起本件第二審上訴，核其上訴意旨並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 陳芃宇
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日