臺灣高等法院刑事-TPHM,106,上訴,1256,20170526,1

臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第1256號
上訴人 呂紹煥
即被告
（法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院105年度審訴字第2299號，中華民國106年2月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第7572號。
被告於原審準備程序，就被訴犯罪事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理）提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。

所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；

逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。

如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。

刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

二、原判決認定被告呂紹煥施用第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯行，已經被告坦白承認。

獲案時所採集尿液經送請檢驗證實呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年9月12日濫用藥物檢驗報告、查獲現場及扣案物品照片、法務部調查局濫用藥物實驗室106年1月11日調科壹字第10623000450號鑑定書、臺北榮民總醫院105年10月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、毒品純度鑑定書及扣案海洛因4包、甲基安非他命2包、注射針筒5支、吸食器1個、分裝杓1支、電子磅秤1臺可證。

犯罪事證明確。

審酌被告所為戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，前曾觸犯施用毒品罪經觀察勒戒及刑事判決執行完畢，仍未戒斷施用毒品惡習，竟再施用毒品，另持有相當數量第二級毒品，顯見不思悔改；

惟念施用毒品本質上屬於自戕行為，反社會性程度較低，參酌被告國中畢業、育有1名年約7、8歲之子，坦承犯行犯後態度尚稱良好等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重達20公克以上罪，均累犯，分別量處有期徒刑10月、8月。

扣案第一級毒品海洛因（驗餘淨重合計6.23公克）沒收；

外包裝袋4只、注射針筒5支、分裝杓1支、電子磅秤1臺均沒收；

第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計29.3981公克）沒收銷燬；

外包裝袋2只、吸食器1個、分裝杓1支、電子磅秤1臺均沒收。

定應執行刑有期徒刑1年4月。

原判決採證認事、用法，並無不當或違法。

三、刑法第62條關於自首之法律效果，屬於「得」減輕其刑，並非「必」減輕刑罰。

被告上訴意旨略以：被告於警察未知被告持有毒品之時，主動交出毒品，符合自首規定，且坦承犯行，請從輕量刑等語。

經查，被告前因肇事逃逸經通緝，於民國105年8月28日22時許，駕駛CR-8617號自小客車，在新北市五股區成泰路、自強路口為警緝獲。

經被告同意搜索，在車內扣得海洛因4包（驗餘淨重合計6.23公克）、甲基安非他命2包（驗餘淨重合計29.3981公克，驗前純質淨重合計29.3866公克）、注射針筒5支、吸食器1個、分裝杓1支、電子磅秤1臺等情，有新北市政府警察局蘆洲分局刑事案件移送書可憑。

被告辯稱於員警未查得被告持有毒品之時即主動交出毒品，核與事實不符，並不符合自首要件；

況且被告觸犯毒品危害防制條例之前案紀錄多達10餘筆，且另有侵占、搶奪犯行，有本院被告前案紀錄表可憑。

所犯2罪均構成累犯，縱認合於自首規定，仍得不予減輕其刑。

四、原審依刑法第57條規定審酌被告未能戒除施用毒品劣習，坦認犯行等一切情狀，僅分別判處有期徒刑10月、8月，定應執行刑有期徒刑1年4月，應認已經公平合理量刑。

被告上訴不足以認原判決有何不當或違法，應認實質上未符合敘明具體理由要件，核屬不合法律上程式。

上訴不合法，不經言詞辯論判決駁回。

五、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 張惠立
法 官 吳定亞
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 江采廷
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日