臺灣高等法院刑事-TPHM,106,上訴,788,20170511,2

臺灣高等法院刑事裁定 106年度上訴字第788號
上 訴 人
即 被 告 王鳳翔
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院106年度上訴字第788號，中華民國106年3月30日第二審判決（原審案號：臺灣士林地方法院105 年度審訴字第515號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署105年度毒偵字第683號、105年度偵字第4233號）提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按提起上訴，應自送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文。

次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明文。

而前揭補充送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，為刑事訴訟程序所準用。

二、經查：本件上訴人即被告王鳳翔因毒品危害防制條例案件，經本院於民國106年3月30日以106年度上訴字第788號判決後，該判決書正本業於106年4月7日送達被告設於「臺北市○○區○○路0段000巷0號」住所，並因不獲會晤應受送達之被告，乃將該文書付與有辨別事理能力之同居人即被告之母，本院送達證書在卷可稽（見本院卷第78頁）。

被告不服本院第二審判決，提起第三審上訴，其上訴期間，應自同年4月8日起算上訴之法定不變期間。

又上訴人王鳳翔住居所係在臺北市文山區，屬法院所在地，並無在途期間可扣除，上訴期間計算至106年4月17日（當日係週一）屆滿。

惟被告遲至同年4月18日始向本院提出「刑事上訴狀」，此有卷附被告所提「刑事上訴狀」及該狀上所蓋本院收狀章之戳章日期在卷可稽，顯已逾越法定10日之上訴不變期間，上訴逾期甚明。

是被告提起本件上訴已逾越法定上訴期間，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰逕為裁定駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 黃雅君
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日