臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1030,20240823,3

臺灣高等法院刑事裁定
106年度聲字第1030號
抗  告  人
即  受刑人  張強龍



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國106年4月18日裁定（106年度聲字第1030號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。

本件抗告人即受刑人張強龍（下稱受刑人）提出「刑事撤銷應定執刑狀」，內容已說明「為不服106年度聲字第1030號刑事裁定應執行刑乙事…」，故核其真意應係表達不服本院106年度聲字第1030號裁定而欲救濟之意，自應依刑事訴訟法抗告程序處理，合先敘明。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。

復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因檢察官聲請定其應執行刑案件，前經本院於民國106年4月18日以106年度聲字第1030號裁定後，嗣於106年5月1日因抗告期間屆滿而確定，有本院被告前案紀錄表在卷可查，而受刑人遲至113年8月16日始向監所長官提出本件抗告，有法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可憑，是本件抗告業已逾越法定期間，而屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

至受刑人如欲對上開已確定之裁定聲明不服，需有符合非常上訴事由，始得依法律規定之特別救濟程序尋求救濟，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  刑事第二十六庭審判長法 官  邱忠義
                                      法 官  蔡羽玄
                                      法 官  葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
                                      書記官  利星霏中 華 民 國 113 年 8 月 23 日