臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1201,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1201號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 秦發得
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106 年度執聲字第436 號），本院裁定如下：

主 文

秦發得犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人秦發得因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決參照）。

三、經查，受刑人因毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，且附表編號4 所示之罪，其犯罪時間在附表編號1 所示判決確定日前所犯，而本院為本件之最後事實審法院；

暨如附表編號1至3 所示之罪所處之刑，曾經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第3580號裁定應執行有期徒刑10月確定等情，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表附卷可稽。

參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應合併定執行刑，則前曾定應執行刑即當然失效，本院自可更定如附表所示各罪之應執行刑。

檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰於上述裁量之界線範圍定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 陳明偉
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
附表：
┌────────┬──────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編  號          │         1          │         2            │         3            │       4              │
├────────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪  名          │施用第二級毒品罪    │圖利聚眾賭博罪        │施用第二級毒品罪      │施用第二級毒品罪      │
├────────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣告刑          │有期徒刑4月         │有期徒刑5月           │有期徒刑4月           │有期徒刑3月           │
├────────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期        │103年10月10日       │104 年01月間某日起至  │104年04月07日         │104 年3 月26日        │
│                │                    │104 年04月23日止      │                      │                      │
├────────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關        │臺北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104 年度偵字第│臺北地檢104 年度毒偵字│臺北地檢104 年度毒偵字│
│年度案號        │字第172號           │9519號                │第2266號              │第2608號              │
├───┬────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      臺北地院      │      臺北地院        │      臺北地院        │臺灣高等法院          │
│最  後├────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│案    號│ 104年度簡字第425號 │104年度審簡字第1426號 │104 年度審簡字第1690號│104年度上訴字第2873號 │
│      ├────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│   104年04月30日    │   104年08月28日      │   104年10月30日      │105年4月6日           │
├───┼────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      臺北地院      │      臺北地院        │      臺北地院        │臺灣高等法院          │
│確  定├────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判  決│案    號│ 104年度簡字第425號 │104年度審簡字第1426號 │104年度審簡字第1690號 │104年度上訴字第2873號 │
│      ├────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│   104年05月25日    │   104年09月21日      │   104年11月23日      │105年4月6日           │
│      │確定日期│                    │                      │                      │                      │
├───┴────┼──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│                │臺北地檢104年度執字 │臺北地檢104 年度執字第│臺北地檢104 年度執字第│臺北地檢104 年度執字第│
│備            註│第4516號、105 年度執│7837號、105 年度執更字│9746號、105 年度執更字│1092號                │
│                │更字第1309號        │第1309號              │第1309號              │                      │
│                ├──────────┴───────────┴───────────┤                      │
│                │1.編號1 、2 、3 前經臺北地院以104 年度聲字第3580號裁定應執行有期徒刑│                      │
│                │  10月確定                                                          │                      │
│                │2.臺北地檢105 年度執更字第1309號於105年6月14日已執行易科罰金。      │                      │
└────────┴──────────────────────────────────┴───────────┘