臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1433,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1433號
聲明異議人
即 受刑人 莊德凱
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣新竹地方法院檢察署檢察官執行之指揮（106年度執沒字第554號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：本件係以105年度上易字第2576號判決應予追繳沒收未扣案犯罪所得財物如判決附表一至三所示（未扣案現金1萬元、未扣案ASUS電腦主機1部價值2萬元、未扣案BENQ手提電腦1部價值4萬元）共計新台幣7萬元確定在案為執行依據。

惟就前揭如判決附表一至三所示之財物，除未扣案現金1萬元無異議外，另就未扣案ASUS電腦主機1部價值2萬元暨未扣案BENQ手提電腦1部價值4萬元之部分，其鑑價依據為何？是否為全新產品抑或為中古商品？有無存在折舊殘價等問題？尚難謂無爭議。

按吾人日常生活經驗法則，可得知凡經由商業交易買賣之商品，除特殊習慣外，皆有載明該商品製造廠商、製造日期暨交易金額、交易日期等明細資料，系不爭的事實。

值得注意的是：「本件未扣案ASUS電腦主機1部價值2萬元暨未扣案BENQ手提電腦1部價值4萬元，無非是以被害人主觀片面之陳報為本件執行之依據，除此之外並無檢附相關商品交易金額等明細資料可供勘驗評估前揭2項商品實際之價值究係為何？基此無從為法律之判斷。

倘率爾遽令聲請人應辦理賠償新台幣6萬元之犯罪所得財物，不僅於法未合且有失公允」云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。

又判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100年度台抗字第936號裁定意旨參照）。

而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行。

三、經查：本件受刑人因竊盜案件，經本院以105年度上易字第2576號刑事判決判處『有期徒刑8月，未扣案如附表編號至「失竊物品」欄所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。』

而告確定，有本院上開判決及被告前案紀錄表可稽。

檢察官因而依上開確定判決主文諭知沒收之金額為執行指揮，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。

聲明意旨稱犯罪所得財物應重新鑑價，不得率爾執行沒收新台幣6萬元云云，惟在原確定判決主文未經變動前，本件受刑人以提出「聲明異議」方式，指摘執行檢察官依法院確定判決主文所為之指揮執行不當，請求重新認定犯罪所得之價額，即非正當。

四、綜上所述，聲明異議意旨雖指摘檢察官執行指揮違法及不當，惟檢察官之執行指揮，僅於發生裁量瑕疵之情況時，法院始有介入審查之必要，本件執行檢察官於指揮執行時，依原確定判決主文執行，難謂有逾越法律授權或專斷等濫用權力之情事。

受刑人前開異議意旨，難認為有理由，揆諸上開說明，其異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 黃雅君
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日