臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1484,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1484號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 馮祥文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106 年度執聲字第557 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

是數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑（最高法院18年上字第1360號判例、33年非字第19號判例、96年度臺非字第75號裁判意旨參照）；

而二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院81年度台抗字第464 號裁判意旨參照），故定應執行刑須於受刑人所犯數罪尚未執行完畢前，如已全部執行完畢，檢察官於指揮執行時應如何處理，與定應執行刑之裁定無涉，是受刑人所犯數罪均已執行完畢者，檢察官已無須再行指揮執行，即無聲請法院定應執行刑之必要。

三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示3 罪，先後經臺灣新竹地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑，且均經分別確定在案，固有各該刑事判決書附卷可憑。

惟受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，其犯罪時間為99年10月16日（圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，應以大陸地區人民實際入境臺灣地區時，即99年10月16日為犯罪日期，聲請書誤載為99年3 月23日應予更正），係在附表一編號1 所示之罪裁判確定日期，即99 年4月23日之後所犯，核與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪」之要件不符，自不得併合處罰而定應執行之刑。

而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，又已接續執行至105年2月16日執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷足憑，依前揭說明，亦無再定其應執行刑之實益及必要。

是以，聲請人未查，就附表編號1至3所示之罪向本院聲請定其應執行刑，於法均有未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 柯姿佐
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日