臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲再,232,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲再字第232號
再審聲請人
即受判決人 范智為
上列再審聲請人因過失傷害案件，對於本院103 年度上易字第2263號，中華民國103 年12月16日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新北地方法院102 年度易字第3248號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第17233 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例、88年度臺抗字第416 號裁定均同此意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人范智為對於本院103 年度上易字第2263號確定判決提起本件聲請再審，惟並未提出本院前開確定判決之繕本，亦未提出任何證據，依上開說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，其程序顯屬違背規定，於法未合，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十庭審判長法 官 林恆吉
法 官 遲中慧
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林廷佳
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日