臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲再,76,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲再字第76號
再審聲請人
即受判決人 邱瑞枝
上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院105 年度上易字第1998號，中華民國106 年1 月24日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院105 年度易字第94號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署105 年度偵字第336 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是以確定判決為聲請再審之客體，並依刑事訴訟法第426條第1項規定，由判決之原審法院管轄。

又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條亦分別定有明文。

而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人即受判決人（下稱聲請人）邱瑞枝前因妨害名譽案件，經臺灣士林地方法院105 年度易字第94號判決判處拘役55日，聲請人不服提起上訴，本院於106 年1 月24日以105 年度上易字第1998號判決上訴駁回確定，有本院前案紀錄表記載可憑。

茲聲請人在判決確定後，於106 年2 月13日提出「陳情狀」附具「仝立遺囑書、土地賣渡證書、地上物補償同意書、土地登記謄本」等件，指摘判決不當，並於本院公務電話聯繫時明確稱「希望繼續審理，且可以不要罰」等語，有公務電話查詢紀錄表1 紙在卷可憑。

核其內容已明白表示對於本院前開確定判決認定之事實不服，主張有應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之情形，而對該判決請求救濟之旨，是以該確定判決為其聲請客體，屬再審聲請之範疇，此不因是否以聲請再審書狀之形式向法院提出而有不同。

然本件聲請人未附原判決繕本，其聲請程序違背規定，依照首揭說明，自應以裁定駁回之，且無定期命補正之規定適用。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 陳明偉
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日