臺灣高等法院刑事-TPHM,106,重附民,8,20170523,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 106年度重附民字第8號
原 告 陳瑞興
鄭麗琴
被 告 林榮源
李曉嵐
林建邦
上列被告因詐欺案件（本院105年度上易字第1270號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：陳瑞興、鄭麗琴提起本件刑事附帶民事訴訟的聲明、事實及理由，都詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀（附件）所示。

二、被告方面：林榮源、李曉嵐、林建邦（以下簡稱林榮源等3人）對於原告提起本件刑事附帶民事訴訟，並未具狀提出任何的答辯聲明及理由。

理 由

一、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項分別定有明文。

二、經查，本件林榮源等3 人被訴詐欺案件，已經本院諭知他們3 人都無罪確定在案，這有本院105 年度上易字第1270號刑事判決在卷可證，參照前述規定所示，原告就此部分附帶提起本件民事訴訟，自應予以駁回。

又林榮源、李曉嵐被訴重利罪部分，雖經本院判決有罪確定，並認定鄭麗琴總計向林榮源、李曉嵐借款509 萬（預扣利息41萬），而且鄭麗琴已經開出310 萬元的支票給林榮源。

但本院同時認定：鄭麗琴既然於101 年8 月21日即跳票，則至少她於101 年8 月20日向林榮源借款199 萬元所開出的支票，並不可能兌現，林榮源辯稱鄭麗琴尚積欠他391 萬元本金之事，即有相當憑據；

加上101 年8 月22日陳瑞興徵得他母親同意後，以他的母親的土地辦理抵押權設定所貸得的295 萬元，雖然全數交予林榮源，事後卻因鄭麗琴的要求，林榮源交還至少90萬元的款項予鄭麗琴（實際交還金額，鄭麗琴、陳瑞興與林榮源彼此供述不一）。

是以，鄭麗琴既然仍積欠林榮源、李曉嵐借款本金，陳瑞興、鄭麗琴以林榮源、李曉嵐涉犯重利罪為由，提起本件刑事附帶民事訴訟部分，即沒有理由。

陳瑞興、鄭麗琴所提起的刑事附帶民事訴訟既然經本院駁回，他們所為假執行的聲請，也失去憑據，自應一併予以駁回。

三、依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二庭審判長法 官 周盈文
法 官 林海祥
法 官 林孟皇
本正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳俊偉
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日