臺灣高等法院刑事-TPHM,106,金上重訴,37,20180919,4

臺灣高等法院刑事裁定 106年度金上重訴字第37號
上 訴 人
即 被 告 游阿昆
選任辯護人 陳亮佑律師
黃鈺淳律師
上列被告因銀行法等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

游阿昆羈押期間，自民國壹佰零柒年玖月貳拾伍日起，延長貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行審判或執行者，得羈押之。

又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、上訴人即被告游阿昆因銀行法等案件，前經本院訊問後認其涉犯銀行法第125條第3項、第1項，證券交易法第174條第2項第3款罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及後續執行，於民國107 年7 月25日裁定執行延長羈押，茲上開羈押期間2 個月即將於107 年9 月24日屆滿，審酌被告涉犯銀行法等罪嫌經原審認事證明確，判處被告有期徒刑16年在案，全案尚未確定，衡以被告已受重刑之諭知，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞。

被告雖願提供新臺幣（下同）2 百萬元之具保金，惟本件原審認定被告之犯罪所得高達2 億2 千萬元，若命被告以2 百萬元具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案後續審判或刑罰執行程序得以順利進行，是認被告前述羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自107 年9 月25日起，延長羈押2 月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第八庭審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日