臺灣高等法院刑事-TPHM,107,上訴,3623,20210429,1

臺灣高等法院刑事判決
107年度上訴字第3623號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李文良




被 告 黃美甄


選任辯護人 李詩皓律師
上列上訴人等因被告違反商業會計法等案件，不服臺灣臺北地方法院106年度訴字第175號，中華民國107年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第4837號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於李文良部分撤銷。

李文良犯如附表五所示各罪，各處如附表五所示之刑。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

其他上訴駁回。

犯罪事實

一、李文良為○○國際有限公司（下稱○○公司，原名○○國際資訊有限公司〈下稱○○公司〉，原址設臺北市○○區○○路0段000號2樓，民國98年12月31日更名為○○公司，於101年6月1日遷址至臺北市○○區○○○路0段000號4樓之1）自88年5月5日起至103年5月25日止之董事，為公司法第8條第1項所稱之公司負責人，而屬商業會計法第4條所規定之商業負責人。

其明知○○公司自100年9月至103年6月間，未與附表一編號1至3、6、7、9至11、15至25、26（僅100年度）、27至58所示○○國際行銷股份有限公司（下稱○○公司）等52家公司或商號，及附表二編號2至11所示○○○有限公司（下稱○○○公司）等10家公司或商號有任何交易之事實，竟分別於100至103年度間（以會計年度為計），出於己意或分別與陳弘洋、張維民、知情之某不詳經辦會計人員之犯意聯絡，基於填載不實會計憑證及幫助附表一編號1、4至7、9至11、13至15、23至25、26（僅100年度）、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57所示公司逃漏稅捐之犯意，分別於該段期間內，將○○公司銷售貨物（或服務）予如附表一編號1至3、6、7、9至11、15至25、26（僅100年度）、27至58所示○○公司等52家公司或商號、附表二編號2至11所示○○○公司等10家公司或商號之不實交易項目、金額等事項，填載於性質上屬會計憑證之○○公司統一發票內（其中就附表一編號27、28、34、37、39至41、43至45、48至51、54至56所示發票乃是與陳弘洋共同為之；

另就附表一編號2、3、16至22、31、52、附表二編號3所示發票乃是與張維民共同為之。

陳弘洋、張維民雖為無身分之人，但均屬與有身分之李文良共同為之；

且就附表一編號11、23、40、50、55、56、57之103年6月間不實發票，李文良則基於實際負責人身分，與陳弘洋〈就上開編號40、50、55、56之103年6月發票〉、具身分之經辦會計人員共同為之），而開立附表附表一編號1至3、6、7、9至11、15至58及附表二編號2至11所示虛偽不實之統一發票，共430張，合計新臺幣（下同）64,029,345元；

並將上開不實之統一發票分別交付予附表一編號1、6、7、9至11、15、23至25、26（僅100年度）、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57所示公司，由各該公司持以為進項憑證扣減該公司之銷項稅額，因而逃漏各該公司之營業稅額，以此方式幫助上揭公司逃漏稅捐分別如附表五所示金額，足生損害於稅捐機關對營業稅課徵查核之正確性。

二、案經財政部臺北國稅局函請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、有罪部分（被告李文良）：

壹、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明定。

查本件檢察官、上訴人即被告（下稱被告）李文良就本判決下列所引被告以外之人於審判外陳述之證據能力均不予爭執，迄至言詞辯論終結，亦未對該等證據之證據能力聲明異議（見本院卷二第117至138頁），本院審酌該些供述證據作成時，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為本案之證據屬適當，自有證據能力。

其餘資以認定被告李文良犯罪事實之非供述證據，均查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，亦具證據能力。

貳、實體方面：

一、訊據被告李文良固坦認自88年5月5日起至103年5月25日止擔任○○公司負責人；

惟矢口否認有何填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐等犯行，辯稱：○○公司確實有與如附表一、二所示公司或商號進行交易，並沒有不實虛開發票，其中部分係陳弘洋、張維民經手的客戶，其基於信任而依陳弘洋、張維民要求開立發票，縱然有所不實，也非其所得知，因此其並無填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之故意；

另由其自行負責之部分，已提出○○公司相關交易紀錄或銀行收款紀錄，又國稅局並未實際調查○○公司真正的收入款紀錄與實際有無契約資料，僅憑抽樣調查○○公司銷項去路即認定○○公司未與附表一、二所示公司或商號有實際交易，實有問題云云。

經查：㈠被告李文良自88年5月5日起至103年5月25日止，擔任○○公司之董事，而○○公司於附表一、二所示時間，開立如附表一、二各編號所載統一發票計433張，合計66,891,355元，並將附表一所示統一發票交付予如附表一編號1、4至7、9至11、13至15、23至25、26（僅100年度）、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57所示公司，供各該公司充作進項憑證，並於各年度營業稅申報時向稅捐機關申報扣抵該進項稅額（開立統一發票之對象、開立發票張數、開立時間、銷售額、扣抵銷項稅額等，均詳如附表一、二所示）等事實，有附表三編號1至11所示證據附卷可稽，堪可認定。

㈡就○○公司與陳弘洋、張維民關係之認定：⒈查被告李文良就與案外人即證人陳弘洋之合作關係，於本院審理中供稱：我與陳弘洋約99年間認識，他是從事食品買賣及出口外銷，我在100年間知道他未設立辦公室、營業處所、工廠，僅知道他進行的相關交易皆是以調貨方式進行，細節我不方便過問，這是他的營業秘密，我與他之間沒有簽署任何協議書或備忘錄，他並非○○公司的員工，○○公司也無庸發放工資給他，我們僅是單純的合作關係，陳弘洋是藉由賺取進、銷貨品的價差牟利，他所招攬的客戶，賺取的錢就全部歸他，是因陳弘洋個人財務問題，無能力申請公司行號，方與○○公司合作，由○○公司提供平台，陳弘洋盈虧自負等語（見本院卷一第136頁，卷二第66至67頁），核與證人陳弘洋於原審審理中證述：我是貿易商，銷售食品、菸酒與日用品，我與○○公司有合作關係，相關的進貨、銷貨及存貨都是我提供、負責，貨款也是由我收取，只要是我賣貨的對象就由我要求○○公司開立什麼項目的發票，我的收入來源就是賺取貿易的差價等語（見原審卷四第37至40頁），大致相符。

足徵被告李文良、證人陳弘洋雖稱彼此間乃合作關係，但實際上相關銷售管道、方式、進出貨品、存貨管理、貨款催收等，均是由陳弘洋個人負責，陳弘洋賺取的差價利潤亦未朋分被告李文良或○○公司，顯見○○公司、被告李文良根本未曾插手陳弘洋經營之項目內容，雙方間所謂合作關係，僅是○○公司單方面配合陳弘洋之指示，開立統一發票予陳弘洋銷售之對象（即借用○○公司名義開立發票）而已，而此情狀自為被告李文良所明知。

從而，與陳弘洋相關之交易（即便是真實交易），自屬與○○公司間無實際交易存在。

⒉另就與案外人張維民間的合作關係，亦據被告李文良自承：我與張維民於98年打牌時認識，就我所知他是從事廣告業務，是他找我合作，因為他說他對外有債務，不能當（公司或商號）負責人，需要一個平台，也就是營業場所、公司登記，畢竟對外跑業務需要公司名稱，所以才會合作，○○公司不用幫他投保勞健保或申報所得稅，也不用付薪水給張維民，張維民與○○公司間就是各負盈虧，○○公司只提供公司名義讓張維民對外招攬業務，業務招攬過程中，若有任何成本支出，由張維民自己負擔，若有收入亦全歸張維民所有，但因為由○○公司開立發票，所以要由○○公司申報，他就要提供我這相費用單據等供我報稅使用，我則提供○○公司在陽信商業銀行大安分行申設之帳號：000000000000號（下稱系爭帳戶）供他匯款，若相關客戶需要匯款的話，可以直接匯入系爭帳戶，但系爭帳戶的存摺、印鑑章等仍是由我、○○公司保管，不是由他保管、使用，而是再由公司會計依張維民指示，將他的客戶匯入款項轉匯到他指定之帳號等語甚詳（見本院卷二第89至94頁）。

參以附表三編號17至23所示相關廣告契約書之記載，服務提供者雖皆是○○公司，但「簽約代表人」均是「張維民」；

而證人即震達科技股份有限公司、環海生物科技有限公司（下稱環海公司）之當時負責人甲○○（原名于學釗）於本院審理時亦證稱：震達、環海是關係企業，主要是銷售健身器材，對於○○公司沒有印象，僅知道是請張維民幫我們在電台、電視購物等頻道推銷廣告，至於他是開哪家公司的發票，我們不會在意等語（本院卷一第324至331頁）；

另證人即○○國際生物科技有限公司負責人己○○於本院審理中證述：公司沒有與○○公司交易過，請有跟張維民買廣告，請他在電台包時段、置入廣告，至於為何會取得○○公司之發票，我要查證才知道等語明確（見本院卷一第418至419頁）；

又證人陳瑪莉於審查四科調查時證稱：我係從事廣播主持工作，主持工作都是由張維民先生製作統籌，並將主持收入以支票交付我本人簽收，我沒有在○○公司任職過，也不知道○○公司的營業情況等語（見105年度偵字第4837號卷，下稱偵卷，偵一卷第133頁）。

益徵附表三編號17至23所示公司之廣告契約，均是由張維民個人負責招攬、締結，均與○○公司無關，既然張維民並非○○公司員工，卻能以○○公司名義對外遞約、開立發票，足見被告李文良前述之合作模式屬實；

既是如此，顯見○○公司並未實際從事廣播主持或節目製播等營業項目，而係由張維民借用○○公司名義從事該營業項目，○○公司與張維民間盈虧自負，則其所謂合作關係，僅是○○公司單方面配合張維民之指示，開立統一發票予張維民銷售之對象並提供系爭帳戶供客戶匯款而已。

準此，與張維民相關之交易（即便是真實交易），亦難認屬與○○公司間存有實際交易。

㈢與陳弘洋相關之交易：⒈經查證人陳弘洋於已原審審理中證述：負責過○○○國際事業有限公司（下稱○○○公司）、台灣○○○國際有限公司、○○貿易股份有限公司、○○國際實業有限公司、○○○食品有限公司、○○○○食品等語（見原審卷四第38頁反面至第39頁）。

亦即，附表一編號37、40、44、54、55、56（即原判決附表四編號4）之交易，乃陳弘洋經營者，與○○公司無涉。

⒉證人即○○○公司負責人李建亨於國稅局中和稽徵所調查中雖證述：附表一編號32所示發票的交易過程，都是由我本人直接以電話與○○公司的負責人李文良聯繫，我與他原來就熟識，交易過程沒有正式訂單，單價與數量都在電話中談好，貨品多為大宗食品，被告李文良向家樂福下訂單，直接將貨品出到物流公司等語（見偵三卷第155頁）。

而與被告李文良、證人陳弘洋均表示，此部分交易乃陳弘洋負責之詞相悖。

惟證人李建亨於本院審理業已改口證稱：與○○公司之食品交易均是透過陳弘洋進行，由於我的公司沒有倉庫，所以是由他直接從發貨點送到物流公司，我再發貨到大陸地區的客戶，之前在國稅局之陳述是因為附表一編號40的7筆金額比我備抵之金額小很多，我為了省麻煩，才不與國稅局爭執，而讓國稅局直接抵銷、避免裁處罰鍰等語在卷（見本院卷一第411至413頁），相較其於國稅局調查中之陳述，本院審理之證言乃經具結擔保真實性，且就交易過程之陳述相較調查中所言更為翔實，自應以本院審理中之證述為準。

另由證人李建亨證稱：付款方式幾乎是當場給付陳弘洋現金一語（見本院卷一第413頁），似與附表一編號40所示金流（見「匯入款項」欄，此於系爭帳戶存簿影本中登載之匯款人名稱確為○○○公司）不合，但勾稽證人陳弘洋於原審審理中所稱：我收到的款項會用現金或銀行交易匯款之方式交給○○公司一語在案（見原審卷四第38頁），足見陳弘洋既然指示○○公司開立發票，為使○○公司之帳目金流與發票金額一致，仍會以客戶名義將款項存入系爭帳戶，或者不排除如同○○公司、張維民合作模式般，逕令客戶將款項匯入系爭帳戶，況且經本院逐一比對系爭帳戶金流，此等款項匯入後，皆旋即於同日或數日內現金提領或轉帳而出（詳下述），且經本院詢問被告李文良就相關金流去向，可否提供相關匯款目的、憑證供參，業經被告李文良表示無法提供在案（見本院卷二第69頁），則倘○○公司確有實際經營上開項目，豈可能無法提供相關交易單據佐證金流去向，堪認○○公司僅是轉手、虛偽製造金流，並未保留此等交易款無誤，且不因有相關款項匯入系爭帳戶而有異於該等交易僅成立於陳弘洋之認定。

⒊另觀諸財政部北區國稅局新竹分局104年12月7日北區國稅新竹銷字第1040299515號函檢附○○有限公司(下稱○○公司)發票影本、估價單、現金支出傳票、存摺明細影本（見偵三卷第184至206頁；

原審卷一第201至203頁），及卷附○○公司分別建華國際事業有限公司、懷石餐飲股份有限公司之訂購單或銷貨單（見原審卷一第181、208頁），乃是分別於附表一編號41、50、51所示時間購買蠔油、醬油、葵花油、大燕麥片、飲料等物，且購買之數量均是「上千個」單位，顯見乃是大量批發之買賣交易，核與被告李文良、證人陳弘洋所稱：陳弘洋乃經營食品貿易之內容吻合。

從而，附表一編號41、50、51部分，應認屬陳弘洋之個人交易，與○○公司無關。

至於上揭○○公司現金支出傳票所載固署名「李文良」簽收，但經本院肉眼比對各署押與被告李文良於偵查、原審、本院審理程序中歷次簽名之筆跡顯不相同，難以遽認屬被告李文良親筆所為，且如前述陳弘洋會以客戶名義將款項存入系爭帳戶，或如同○○公司、張維民合作模式般逕令客戶將款項匯入系爭帳戶，以使帳戶金流與發票金額一致，且○○公司就附表一編號50中102年10月、103年2月、103年2月之前3次交易金額亦均有匯入系爭帳戶，就如同前揭○○○公司之金流模式，故實無法排除陳弘洋自認與被告李文良合作關係下，為求與發票名義相符，經授權簽立。

⒋此外，附表一編號27、28、34、39、43、45、48、49所示公司，其所經營之事業均屬食品批發、買賣相關類別，有經濟部商工登記公示資料查詢服務結果存卷可憑。

且經被告李文良表示上開公司乃是陳弘洋之客戶（見原審卷二第67頁背面至第68頁；

至於被告李文良於同一書狀雖主張其他交易亦是陳弘洋所為，但經查核其所謂之其他公司均與食品業無關，其甚且就其中編號57軒唐有限公司，下稱軒唐公司，尚可提出由其實際負責之「網路行銷項目」訂購單〈見原審卷第69至81頁〉，可徵陳弘洋、被告李文良彼此間有相互推諉卸責之說法，故本院認其主張之其他公司尚難歸類於陳弘洋相關交易，各公司認定理由則詳後述），並觀以此等公司於附表一各編號所示發票張數僅1至3張，且均是同一月份之交易內容，金額由數萬至數十萬元不等，而非僅數千元而已，可徵乃短期大量交易，實與食物批發買賣模式相近，故被告李文良前述主張尚可採信，而歸類於與陳弘洋之相關交易。

證人陳弘洋於原審審理中，就上述⒊、⒋所示公司雖未坦認與其相關，但本院審酌此無非因時間久遠記憶不清，或刻意推諉己身責任所致，仍無從僅憑其證述而為不利被告李文良之認定。

⒌基上，與陳弘洋相關交易者，可認為：附表一編號27、28、34、37、39至41、43至45、48至51、54至56等公司。

而既然此等公司乃是於陳弘洋從事交易，自與「○○公司」間無所謂實際交易存在。

㈣與張維民相關之交易： ⒈附表三編號17至23所示相關廣告契約書之記載，可認附表一編號3、17至20、31、52等公司乃屬與張維民相關之交易無訛。

⒉再者，由於○○公司並未參與電台廣告經營項目，業經本院審認如前，被告李文良亦表示是以○○公司名義跟電台買時段、與電台締結契約，且附表一編號2、16、21、22、附表二編號3等公司均屬電台廣播業，其中附表一編號2之全景社區廣播電台股份有限公司尚以107年6月29日景字第1070602號函覆稱：環海公司在101年4月1日起至103年8月31日止之節目、廣告確有在快樂聯播網中播送等語（見原審卷四第22頁），是認前揭編號所示公司亦應屬與張維民有關。

⒊據上，與張維民相關交易者，可認為：附表一編號2、3、16至22、31、52、附表二編號3等公司。

而既然此等公司乃是於張維民從事交易，自與「○○公司」間無所謂實際交易存在。

㈤○○公司與附表一、二，除上述㈢、㈣外，所示公司或商號是否有實際交易乙節，茲說明如下：⒈證人即臺北國稅局松山分局營業稅課長雲素梅於原審審理時具結證稱：我承辦營業稅查核業務約有20年的經驗，而辦理查核並移送虛開發票逃漏稅的案件，前後約有6年的時間，每年大約承辦10幾件這類型的案案；

○○公司在100年9月至103年12月間取得進項異常比例達百分之80以上，經就銷項去路大額部分做抽樣調查後，認定該公司有取得不實進項發票，並因而認定○○公司有虛偽開立發票的情形，這是因為銷項必須有進項的來源，以佐證有進項的事實，若無進項的事實，即無開立發票的真實事實。

印象中，○○公司有11家的進項異常來源，其中家福公司的部分，國稅局有函請家福公司提供○○公司進項來源的相關資料，而家福公司提供的資料是一些禮物儲值卡，且係共同採購合約，該合約的主立約人是金豬公司，依金豬公司提出的說明是由債務人陳弘洋辦理，金豬公司將公司事務章交由債務人，與常理不合，又儲值卡1張最高金額是1萬元，係用在賣場消費使用，這也和公司的業務行為無關，因此認定家福公司的部分顯然不屬○○公司交易事實。

另外，依據○○○公司提供的發票影本的品名記載食品類，但該公司本身也是家福公司的共同採購合約的一員，家福公司本身是一個大賣場，販售生活用品、食品，那○○○公司何必又與○○公司去進與家福公司採購一樣的東西，且○○○公司表示○○公司是用貨運運輸，但查核○○公司的費用與申報的進項來源，均無相關運費的輸出申報，因此認定○○○公司與○○公司沒有實際交易。

國稅局在查核有無交易事實時，可能會查到金流與物流，以物流而言，○○公司有廣告合約、付款資料等，可能是有交易事實，但有關廣告的部分占整個交易比例中是比較小的，而所謂開立不實發票營業，並不是指交易完全不是事實，而是指公司以小部分的交易事實來掩蓋完全沒有交易的大部分事實，因此縱有小部分的交易存在，但整體來看，還是認定其有虛開發票、幫助他人逃漏稅等語（見原審卷四第41至45頁）。

衡以證人雲素梅與被告李文良素不相識，亦無仇隙，當無故捏虛詞構陷被告李文良，致己受有偽證罪嫌追訴處罰之風險之必要與可能，是證人雲素梅所證情節可信度甚高，應堪採信。

⒉○○公司與進項來源間乃屬不實、異常交易之認定：⑴查證人雲素梅業已證述：認定該公司有取得不實進項發票，並因而認定○○公司有虛偽開立發票的情形，這是因為銷項必須有進項的來源，以佐證有進項的事實，若無進項的事實，即無開立發票的真實事實等語在案。

而○○公司於100年9月間至103年12月間進項異常分析結果，有財政部臺北國稅局審查四科（下稱審查四科）105年2月17日查緝案件稽查報告書1份存卷可查（見偵依卷第5至8頁背面）。

顯見○○公司之進項來源多屬不實。

且就其中之進項來源家福股份有限公司（下稱家福公司）部分，說明如下：①金豬多媒體科技股份有限公司（下稱金豬公司）於101年7月間起由該公司債務人陳弘洋持金豬公司簽約章，與家福公司簽訂購買禮物卡儲值金之合約，而陳弘洋嗣於102年7月29日代表○○、○○○等公司共同向家福公司採購提貨券及禮物卡，且依合約約定前開禮物卡不得使用於大宗採購等情，有家福公司104年9月3日家福財部稅字第Z0000000000號函暨附件交易明細表、採購合約書影本、發票影本、訂購確認單、財政部北區國稅局新店稽徵所104年10月16日北區國稅新店銷稽字第1040438551號函檢附金豬公司說明書、補充說明書、採購合約書影本、禮物卡影本、發票、存摺明細在卷足參（見偵二卷第120至263頁，偵三卷第1至22、28至35頁）。

②依金豬公司補充說明書，可知陳弘洋因積欠金豬公司債務，而願無償協助上開採購業務，故交付該公司簽約印1套與陳弘洋等語（見偵三卷第30頁）。

然交付公司簽約章予債務人陳弘洋，豈無任由陳弘洋持公司簽約章恣意以公司名義借款之風險？陳弘洋既已積欠金豬公司債務，怎有無償代金豬公司處理事務而未收取報酬之理？而金豬公司亦表示○○、沅汶等公司非金豬公司之相關公司，亦不認識該等公司，係單獨與家福公司簽定合約（見偵三卷第29頁反面至第30頁），倘陳弘洋確係為金豬公司處理相關採購業務，金豬公司怎會對共同採購成員等關採購細節全然不知？則金豬公司是否確係由陳弘洋代為向家福公司購入禮物卡，已非無疑，而○○公司、○○○等公司是否確有共同向家福公司採購之情，亦有存疑。

ガ③再者，被告李文良雖於審查四科調查中供稱：○○公司103年間取得家福公司發票的內容是購買食品，是以現金支付，銷售去路為中間貿易商，印象中有○○○等公司（見偵一卷第128頁）。

惟此陳述核與前開家福公司採購合約書所載採購品名不同，則○○公司是否確係因業務上需求而向家福公司採購禮物卡，並非無疑。

況且，○○○公司亦為前開共同採購成員之一，倘如被告李文良稱○○公司向家福公司進貨後，銷至○○○公司云云，則○○○公司已可依前開家福公司採購合約自行以契約上價格向家福公司購入禮物卡，實無須再加計○○公司之利潤，以較高價格向○○公司進貨之理；

且家福公司為國內大型零售集團，旗下賣場販售家用百貨、服飾、生鮮、食品、家電用品、文具五金等貨物，○○○公司如確有採購食品之需求，其為前開共同採購成員之一，何需再輾轉透過○○公司購入食品？此外，家福公司禮物卡背面記載「本卡不得兌換現金、家樂福提貨券或商品服務費用（如安裝費、運送費用等）及不適用於大宗提貨」等語（見偵三卷第31頁反面），而由上述說明可知陳弘洋與○○○等公司間之食物買賣，多屬大量批發交易，自難認○○公司有持前開禮物卡向家福公司購入大量商品後，轉賣予○○○公司，並由家福公司代為運送之可能。

至於被告李文良雖提出、由陳弘洋簽署之「禮物卡」簽收證明（見本院卷一第150至156、168至198頁）為證，但上開簽收證明之日期分別為105年2月至12月間、106年3月至5月間，實與本案開立發票時間相距甚遠，亦難認與本案相關。

從而，即便被告李文良確曾依陳弘洋指示刷卡購買禮物卡，亦無法證明○○公司此等進項行為即是為提供銷項勞務或商品所為。

⑵另經本院逐一比對系爭帳戶金流（見原審卷三第42至53頁），○○公司如附表一各編號所示銷項款項匯入後（見「匯入款項」欄），皆旋即於同日或數日內現金提領或匯款轉帳而出，且有多筆高達數百萬元之款項（尤以附表一編號57之軒唐有限公司，下稱軒唐公司，匯入之高額款項更可明顯分析）係藉由網路交易立即轉出，甚至有數十萬、上百萬元之金額乃是旋即以「現金」提領而出（見原審卷三第46頁背面、48、49頁背面、52頁背面），而造成金流中斷之效果。

衡以一般正常營運之公司，為確保能順利給付就其進項來源之應付帳款，或確保公司所需之緊急資金，皆會保留相當之盈餘以備不時之需，更遑論由附表一所示可知交易金額甚鉅，但系爭帳戶僅多維持留存數萬至十多萬元之情狀以觀，實與常情相悖，即使○○公司另有帳戶，身為負責人之被告李文良亦應可提供佐證；

再者，即便○○公司是將款項匯予「進項公司或商號」，既然所匯出或轉帳之金額接高達數十萬、數百萬元，顯見交易金額非微，當有一定之訂購單據或契約作為交易之依憑，方可確保雙方權益；

然而，經本院詢問被告李文良就相關金流去向，可否提供相關匯款目的、憑證，業經被告李文良表示「無法提供」在案（見本院卷二第69頁），則倘○○公司確有實際經營上開項目，豈可能無法提供相關交易單據佐證金流去向，是此情狀顯於一般公司營運方式相異；

且考量證人雲素梅前證：本案有查物流跟金流，有「小部分的交易」存在，而以小部分的交易掩蓋完全沒有交易的大部分事實一語在案；

從而，本件尚無從僅憑附表一、二「匯入款項」欄之金流記載，即可認定交易屬實，仍應有其他證據加以參佐，方可認定是否交易屬實。

準此，○○公司是否有正常營運，亦即，○○公司就附表一、二，除上述㈢、㈣外，所示公司或商號是否有實際交易，尚屬有疑。

㈥就○○公司與附表一、二，除上述㈢、㈣外，所示各家公司或商號是否有實際交易，分述如下： ⒈就附表一編號1、7、9、15、24、25、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53等公司或商號，及附表二編號2、4至6、8至11部分，卷內查無任何契約或訂購單可供檢驗。

即便部分編號有金流匯入系爭帳號，但依前揭㈤之說明，尚難認屬真實交易。

⒉另就附表一編號4、6、10、11、13、14、23、57等公司，卷內雖有相關之訂購單、報價單等在卷足證（見附表三編號24、27、29、30、33、35，原審卷一第42、69至81頁，卷二第84至86頁）；

但附表三編號24、29、30、35所示訂購單影本、編號27所示報價單影本、編號33所示網路行銷服務申請表影本，及附表一編號23之吉恆奈米生醫股份有公司（下稱吉恆公司）報價單、附表一編號57之軒唐公司請款單或廣告行銷請款單，均係由○○公司製作，並無任何訂購者之簽章，而○○公司部分亦僅蓋有模糊不清之公司章（編號35所示訂購單並無○○公司公司章）；

另附表三編號25所示東揚電業有限公司（下稱東揚公司）收據、編號34所示展新包裝網企業有限公司（下稱展新公司）支出明細影本、編號36所示三大儀錶有限公司（下稱三大公司）支出明細正本，均無任何可資辨認確為東揚公司、展新公司、三大公司製作之證據，諸如東揚公司、展新公司、三大公司之公司大、小印，或東揚公司、展新公司、三大公司人員簽章，僅有收款人蓋章欄上蓋有模糊不清之○○公司公司章，該等訂購單及收據真實性實非無疑。

再參諸附表三編號36、37所示三大公司支出明細正本、影本，其上所載日期同為102年4月24日，然被告李文良所提出之正本上蓋有模糊不清之○○公司公司章，影本竟無任何公司章，益徵前開訂購單、申請書、支出明細等文件，應係臨訟製作，尚難遽採，仍應視有無其他證據足以證明。

而查：⑴證人即東揚公司負責人壬○○、展新公司負責人丑○○、三大公司負責人子○○於本院審理時均到庭證述：有委請○○公司提供網路行銷或架設網站服務在案；

其中丑○○、子○○亦證稱：不清楚○○公司與○○公司之關係、壬○○則證稱乃是向附表一編號58之○○網訊科技有限公司（下稱○○網訊公司）合作；

且壬○○、丑○○均表示乃是與○○公司的吳意雯接洽（見本院卷一第265至266、269至270、271至271頁），另吳意雯本是○○公司員工，事後自行開設附表一編號58之○○網訊公司，而此○○網訊公司業經財政部臺北國稅局查核屬虛設行號，有附表三編號8之資料可證，則被告李文良主張：吳意雯與上開3家接洽過程，應是代表○○公司（即○○公司）一語（見本院卷一第274頁），尚非無稽。

考量上開3間公司乃實際由○○公司提供服務，且各該發票開立情狀實屬單純，並經上述各負責人到庭具結以擔保證詞之真實性，故本院認附表一編號4、13、14所示之交易應屬真正。

且被告李文良臨訟製作之相關文件，應屬其事後就自己認知之交易內容重新填製之資料，真實性仍需逐一勾稽、釐清。

至於證人丑○○、子○○於本院審理中表示就附表三編號34、36等文件並非公司所製作者，則此乃是被告李文良是否可能構成假借上開2家公司名義製作不實單據表彰已繳付款項之偽造私文書罪嫌問題，尚無法憑此遽論交易不存在。

⑵另就附表一編號6、10、11、23、57等公司之交易，則無其他證據足證真實。

⒊就附表一編號5、8、12所示公司，分別有附表三編號26之網路行銷服務申請書影本、編號28之全方位網際行銷申請書、編號31之行銷訂購單存卷可按。

而觀以上開各份文件均有公司負責人親自簽名或公司大小章用印於上；

且各公司負責人寅○○、丁○○（原負責人之配偶）、庚○○於本院審理中亦均結證：有請○○公司提供網路行銷或架設網站之服務一語在卷（見本院卷一第261、264、266頁），審酌其等接洽之吳意雯本乃○○公司員工堪認乃是代表更名後之○○公司，且由○○公司實際提供服務，另上開3間公司之發票開立情狀實屬單純，並經上述各負責人到庭具結以擔保真實性，是認此等交易確實存在。

至於前揭附表三編號26申請表所載服務時間為101年6月26日至102年6月27日，而製表日期則為105年12月22日（見原審卷二第91頁），係○○公司提供網路行銷服務後之3年，其真實性令人懷疑，然證人寅○○並不否認公司大小章印文之真正，則此文件應係被告李文良業已悉○○公司因不實交易而為檢察官偵查後，臨訟製作，再轉向有實際交易之天睞公司請求用印確認，方導致上開日期與實際交易日期不合之情狀，倘憑此即認雙方未曾交易即有速斷。

⒋附表一編號26之麗聖廣告有限公司（下稱麗聖公司），就「102年間」之各該交易均有相關訂購單存卷可稽（見原審卷一第44至47頁），且訂購單所記載之單價、下方註明之廣告期間均可與附表一編號26中「102年間」各此交易相互勾稽，並有麗聖公司之統一發票專用章用印於上，尚無明顯錯漏，堪可採信。

至於附表一編號26中「100年度」部分，不僅無任何契約文件可證，且無相關金流入帳，是此部分之發票開立難屬真實。

⒌附表二編號7之林明毅建築師事務所部分：證人林明毅於原審審理時具結證述：我是林明毅建築師事務所負責人，我沒有聽過○○公司，只認識被告李文良，我記得102年間他請我建議他在新店屈尺那塊土地如何利用時，我看到他手上拿著電子煙在抽，便向他提到我要向他購買3支電子煙，並請他給我發票，因為我要報帳，我後來確實有拿去報稅，除此之外，我沒有向他買過電腦設備，我也不確定購買電子煙的時間等語（見原審卷四第7頁反面至第9 頁）。

惟林明毅建築師事務所未曾以附表二編號5所示發票向國稅局扣抵所得相關稅額乙情，有附表三編號39所示函文附卷可稽（見原審卷四第27頁），且遍查附表三編號38所示系爭帳戶交易明細，102年10月間亦無該筆款項（見原審卷三第50頁），則證人林明毅前開所述，已非無疑。

又被告李文良於原審審理時以書面供述：林明毅係向○○公司購買電腦周邊設備等語（見原審卷四第94頁反面），亦與證人林明毅前開證稱：未聽過○○公司，也沒有向被告李文良購買過電腦設備等語迥異。

綜上，自難認○○公司確有與林明毅建築師事務所為附表二編號7所示交易。

⒍附表一編號46之信德電子股份有限公司、附表二編號9之新秀三實業股份有限公司部分：被告李文良於原審審理時固以書面供稱：信德電子股份有限公司（下稱信德公司）為○○網訊公司之客戶，因信德公司將某網路行銷工作委由○○網訊公司辦理，○○網訊公司再將該工作轉包給○○公司，因此由○○公司直接開立附表一編號49所示發票予信德公司；

而新秀三實業股份有限公司（下稱新秀三公司）亦同信德公司，因此由○○公司直接開立附表二編號9所示發票予新秀三公司等語（見原審卷三第36頁，卷四第95頁）。

惟此僅有被告單方供述，並無相關契約文件佐證，且前開網路行銷工作契約相對人應分別為信德公司與○○網訊公司、新秀三公司與○○網訊公司、○○網訊公司與○○公司，而有○○網訊公司與○○公司並非同一主體（亦即非如○○公司與○○公司之關係），已難認○○公司與信德公司、新秀三公司間確有實際交易情況。

且參以證人雲素梅於原審審理時證稱：倘○○網訊公司確實將網路行銷工作轉包給○○公司，正確開立發票的方式，應該是○○公司開發票給○○網訊公司請款，也就是各階段的交易都必須開發票，不能跳著開發票等語（見本院卷四第44頁），益徵○○公司開立附表一編號46、附表二編號9所示發票實與交易常情不符，是被告李文良前開所辯，顯係事後圖卸己身刑責之詞，不足採信。

⒎附表一編號58之○○網訊公司部分：被告李文良雖提出○○公司存摺影本證明○○網訊公司確有與○○公司為實際交易。

惟○○網訊公司於附表一編號58所示時間之公司負責人為吳意雯乙節，有附表三編號8所示證據（見原審卷二第22頁）在卷可佐，而吳意雯於100年至102 年間亦同為○○公司員工，有財政部臺北國稅局100年度至102年度綜合所得稅BAN給付清單附卷可稽（見偵一卷第100至102頁），則○○公司究有無與○○公司為附表一編號58所示交易，實非無疑。

況金錢之流通有多種可能性，現金交付及匯款支付僅能作為判斷「交易是否存在」之參考因素，而○○公司與○○公司就附表一編號58所示統一發票，無任何契約或憑據證明，尚無從因前開資金流向，即為有利被告李文良之認定。

⒏附表二編號1之強度電子有限公司（下稱強度公司）部分：證人即強度公司負責人辛○○於本院審理中證述：公司有委請「○○公司」做網路行銷，但不確定交易的公司是「○○網訊科技有限公司」還是「○○國際資訊有限公司」，不清楚這張發票為何未予扣抵銷項稅額，但若是○○公司拿其他公司開立之發票給我們，我們公司應該不會接受一語甚明（見本院卷一第254至257頁），顯見雙方確有實際交易，且強度公司因認契約對象非發票開立者之○○公司，而未扣抵銷項稅額；

雖證人辛○○無法確認強度公司實際交易之相對人為何，但因○○網訊公司業經認屬虛設行號，自是由○○公司提供服務，且考量確有相關金流入帳，可以相互佐證，並僅有此單一筆金額非鉅之交易，尚應可認屬實在。

⒐至於原判決附表四編號2至3、8至11部分，雖經檢察官於原審審理時當庭更正犯罪事實，以○○公司負責人變更登記生效日「區分」原起訴書附表之範圍（見原審卷二第258頁背面），而認上開部分應屬被告黃美甄所涉之犯罪事實。

然則，經本院勾稽卷內被告李文良提出與各該公司、商號之交易證明中，即已包含附表一編號11亨羽企業有限公司（下稱亨羽公司）103年5月30日之訂購單（見原審卷一第149頁）、編號23吉恆公司之廣告行銷報價單及應付憑單（見原審卷一第42至43頁）、編號40○○○公司103年6月發票之影本（見原審卷一第177頁）、編號50○○公司103年6月各發票影本（見原審卷一第202至203頁）、編號55○○○○公司之銷貨單及支出明細（見原審卷一第310、313頁）、編號57軒唐公司103年6月1日之廣告行銷訂購單（見原審卷一第81頁），而其中部分交易於103年4、5月間即已締結（詳見附表一各欄備註），且既然被告李文良得以保管、掌握上開各項證據資料，仍具有真正支配公司業務之實力，另由前述○○○公司103年6、7月間現金支出傳票上的貨款簽收人署名仍是「李文良」（見偵三卷第194至199頁），可見於103年6月間被告李文良仍是○○公司之實際負責人，否則與○○○公司實際交易之陳弘洋應是簽署他人姓名；

且由被告李文良前揭提出、由陳弘洋簽署之分別為105年2月至12月間、106年3月至5月間的「禮物卡」簽收證明（見本院卷一第150至156、168至198頁），益徵其2人於被告李文良非○○公司登記負責人後之上開時間仍持續配合中；

此外，編號56之台灣○○○公司部分亦經證人陳弘洋表示乃其所為（見原審卷四第38頁背面），其乃是與被告李文良有合作關係之人；

從而，堪認被告李文良就此103年6月部分與知情之某不詳經辦會計人員共同為上開不實發票之開立（依被告李文良之前揭陳述，○○公司顯然未實際經營食品貿易、電台廣播業務，且未曾插手、介入，並佐以證人雲素梅前揭：有查○○公司之物流跟金流，本案存有大部分乃完全沒有交易事實之證詞，及本院於上開一、㈤⒉⑵中就○○公司金流去向之說明，則掌管○○公司資金流向之經辦會計人員就此情狀亦無從推諉不知）；

且陳弘洋就上開編號40、50、55、56之103年6月發票之開立有共同參與。

㈦綜合上開各情，堪認附表一編號1至3、6、7、9至11、15至25、26（僅100年度）、27至58等公司或商號，及附表二編號2至11部分，應與「○○公司」間未存有真實交易，各該編號所示之統一發票乃屬虛偽、不實。

從而，本案事證明確，被告李文良各該犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪：㈠罪名：⒈按刑法第2條第1項規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。

所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。

行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。

是法律修正而刑罰有實質之更異，致修正後新舊法法定本刑輕重變更，始有比較適用新法或舊法之問題。

若法律之修正為無關要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，自毋庸為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議刑議字第6號決議意旨可資參照）。

經查被告李文良行為後，稅捐稽徵法業於103年6月4日修正公布，並自同年月6日起施行。

修正前稅捐稽徵法第43條原規定為：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一（第1項）。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰（第2項）。」

；

修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金（第1項）。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一（第2項）。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰（第3項）。

」單純僅係項次變更，其法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，參照最高法院95年度第21次刑事庭會議決議之意旨，自不生新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時之法律即修正後稅捐稽徵法第43條之規定論處。

⒉次按公司係以營利事業為目的之私法人，公司負責人執行公司業務並對外代表公司，並為商業會計法第4條所定之商業負責人，對於公司成立後，因會計事項發生所製作之統一發票與對外會計憑證，須蓋章以示負責；

依稅捐稽徵法、營業稅法等規定，並負有領用開立統一發票，及對稅捐稽徵機關提出稅務申報結算、繳納等法定義務。

又統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之憑證，屬商業會計法第15條第1款所規定之原始憑證，而為同法所規定會計憑證之一種，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯同法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無再論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決亦同此旨）。

⒊查被告李文良自88年5月5日起至103年5月25日止，擔任○○公司之董事，屬公司法第8條第1項後段所規定之公司負責人，亦為商業會計法第4條所規定之商業負責人。

是核被告李文良所為，就附表一編號1至3、6、7、9至11、15至25、26（僅100年度）、27至58及附表二編號2至11部分，均係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證罪，及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助他人逃漏稅捐罪（僅其中之附表一編號1、6、7、9至11、15、23至25、26〈僅100年度〉、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57部分）。

㈡另被告李文良就附表一編號27、28、34、37、39至41、43至45、48至51、54至56所示發票乃是與陳弘洋共同為之；

另就附表一編號2、3、16至22、31、52、附表二編號3所示發票乃是與張維民共同為之，被告李文良分別與陳弘洋、張維民各就上開填製不實會計憑證部分（開立時間包含自100年至103年；

至於就前揭發票之幫助他人逃漏稅捐部分，詳後述之不另為無罪諭知）；

就附表一編號11、23、40、50、55、56、57之103年6月間不實發票，則是基於實際負責人身分，與陳弘洋〈就上開編號40、50、55、56之103年6月發票〉、經辦會計人員共同為之；

彼此間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

且陳弘洋、張維民是無身分之人而與有商業負責人身分之被告李文良共同實施此部分犯罪；

被告李文良就附表一編號11、23、40、50、55、56、57之103年6月間不實發票，基於實際負責人身分，與陳弘洋〈就上開編號40、50、55、56之103年6月發票〉、有身分之經辦會計人員共同為之，均為身分犯，被告李文良、陳弘洋、張維民依刑法第31條第1項規定，仍為共同正犯，附此敘明。

㈢按會計年度採曆年制的營利事業，應於每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向申報時登記地之稽徵機關辦理申報。

查被告李文良分別於100年、101年、102年、103年各會計年度開立不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐，依一般社會健全觀念，乃係在犯罪時間差距上可顯然區隔之數年間，分別為之，在刑法評價上各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，難認係出於單一意思活動所為之同一行為，縱構成同一之罪名，亦應依年度別予以分論併罰。

而各就100年、101年、102年、103年之當年度而言，主觀上係出於填製不實會計憑證之單一犯意，且客觀上犯罪之時地甚為密接、接近，犯罪手法相同，以數個舉動侵害同一法益，足認當年度之各次行為間，獨立性極為薄弱，應就各該年度之行為，分別論以接續犯之一罪。

至被告李文良上開所為填製載不實之會計憑證，與幫助逃漏稅捐行為間，彼此行為著手實行階段可認同一，且具有事理上關聯性，屬刑法上之一行為，為異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一較重之商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪處斷。

是被告李文良上開所犯填製不實會計憑證罪，共4罪（即有4個年度），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

起訴意旨認應論以接續上之一罪，容有誤會。

㈣另稅捐稽徵法第43條第1項之「幫助犯第41條之罪」，為稅捐稽徵法之特別規定，屬於一獨立之犯罪型態，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，自不得適用「從犯之處罰得按正犯之刑減輕之」規定（最高法院77年度台上字第4697號判決意旨參照），併此指明。

㈤另附表一編號11亨羽公司、編號23吉恆公司、編號40○○○公司、編號50○○公司、編號55○○○○公司、編號56台灣○○○公司、編號57軒唐公司之103年6月間不實發票（即原判決附表四編號2至4、8至11所示部分），上開各筆統一發票之開立，既是被告李文良基於實際負責人身分與經辦會計人員共同為之，即屬被告李文良就103年度接續犯行之一部分，且原起訴書附表本已敘及，本院自得就上開部分併予審酌。

㈥不另為無罪諭知：⒈公訴意旨雖認被告李文良開立○○公司不實統一發票予附表一編號58所示○○網訊公司，幫助○○網訊公司納稅義務人逃漏營業稅捐，因認被告李文良就此部分，涉有稅捐稽徵法第43條第第1項幫助他人逃漏稅捐罪嫌。

惟按虛設行號本身原無進銷貨事實，而營業稅之課徵係針對營業行為，虛設行號既無營業行為，自不能課徵營業稅，且因其實際上完全無營業行為，亦無營利事業所得可言，因此均無本身逃漏稅捐情形。

而販賣發票於其他虛設行號沖帳，因其他虛設行號亦無課稅問題，故亦不能論以幫助他人逃漏稅捐刑責（最高法院93年度台上字第262號判決亦同此旨）。

復按加值型及非加值型營業稅法第1條規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依法規定課徵加值型或非加值型之營業稅。

而虛設行號係以販售統一發票牟利為目的，並無銷售貨物或勞務之事實，故非營業稅課稅範圍，不得對其科徵營業稅。

經查，附表一編號58所示○○網訊公司經財政部臺北國稅局查核屬虛設行號，已如前述，且遍查全卷亦無其他證據足證○○網訊公司有實際進銷貨等營業行為。

從而，被告李文良雖開立如附表一編號58所示不實發票予○○網訊公司，但○○網訊公司既難認有何銷售貨物或勞務之行為，自不能對其課徵營業稅，揆諸首開說明，亦不能逕認被告李文良有何幫助○○網訊公司逃漏營業稅捐之犯行。

此外，公訴人亦未提出其他積極證據足以認定被告李文良有何公訴人所指此部分幫助逃漏稅捐之犯行，自不得遽以稅捐稽徵法第43條第1項罪嫌相繩。

惟此部分（開立之發票自100年度至103年度）與前揭分別於100年度至103年度經論罪科刑部分，各具有裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。

⒉公訴意旨雖認被告李文良開立○○公司不實統一發票予附表一編號2、3、16至22、27、28、31、34、37、39至41、43至45、48至52、54至56等公司，幫助各該公司納稅義務人逃漏營業稅捐，因認被告李文良就此部分，涉有稅捐稽徵法第43條第第1項幫助他人逃漏稅捐罪嫌。

然查：附表一編號27、28、34、37、39至41、43至45、48至51、54至56等交易乃與證人陳弘洋相關；

附表一編號2、3、16至22、31、52等交易乃與案外人張維民有關，均經本院審認如前。

雖然被告李文良就上開部分構成填載不實會計憑證（即未與「○○公司」進行實際交易，「○○公司」卻開立前述發票）。

且由原審向全景社區廣播電台股份有限公司、中國廣播公司、寶島新聲廣播電台股份有限公司、世界衛星電視台、台灣廣播公司函詢有關自101年1月1日起至103年4月30日止，○○公司為環海生物科技股份有限公司（下稱環海）製作之節目、廣告是否曾於電台或電視台公開播送等節，其中全景社區廣播電台股份有限公司函覆稱：環海公司在101年4月1日起至103年8月31日止之節目、廣告確有在快樂聯播網中播送等語（見原審卷四第22頁）；

另中國廣播股份有限公司函覆稱：曾於103年1月間在寶島網下午5時至晚間7時時段，接受○○公司託播節目，但因寶島網於106年4月間遭國家通訊傳播委員會收回，已無法確認該節目內容是否與環海公司有關等語（見原審卷四第20頁）；

其餘寶島新聲廣播電台股份有限公司、台灣廣播股份有限公司、世界衛星電視台均函覆稱：未曾有播送○○公司為環海公司製作之節目廣告等語，有附表三編號12至16所示證據附卷可稽；

足見張維民以○○公司名義與環海公司間有部分交易確屬不實。

然而，陳弘洋、張維民與「○○公司」間乃盈虧自負，被告李文良就其2人之經營過程無從插手、介入，業如前語；

參以相關交易另有附表一編號2、3、16至22、27、28、31、34、37、39至41、43至45、48至52、54至56等「匯入款項」欄之金流入帳，張維民甚且提供附表三編號17至23所示合約供被告李文良留存，而部分張維民負責之廣告業務亦是屬實，又陳弘洋、張維民從事者亦均是被告李文良本即認知之事業內容，則此部分交易是否屬實，經審酌卷內其他資料，尚難認被告李文良可以查悉，故被告李文良是否具有幫助逃漏稅捐之故意，仍有疑慮，自就此部分自礙難論以幫助逃漏稅捐罪。

惟此部分（開立之發票自100年度至103年度）與前揭分別於100年度至103年度經論罪科刑部分（即論以商業負責人填載不實會計憑證罪），各具有裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。

⒊公訴意旨另認被告李文良開立○○公司不實統一發票予附表一編號4、5、8、12至14、26（僅「102年間」）等公司，幫助各該公司納稅義務人逃漏營業稅捐，因認被告李文良就此部分，涉有商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第第1項幫助他人逃漏稅捐罪嫌等語。

惟此部分交易，業經本院審酌後認屬真實，詳如前述一、㈥、⒉⑴、⒊、⒋，故此部分既然不能證明被告李文良犯罪，本應為無罪之諭知，惟此部分（開立之發票乃101年度、102年度）與前揭分別於101年度、102年度經論罪科刑部分，具有接續犯之實質上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

三、撤銷改判之理由：㈠原審認被告李文良本案犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟：⒈附表一編號2、3、16至22、27、28、31、34、37、39至41、43至45、48至52、54至56部分，尚難論以幫助逃漏稅捐罪；

另附表一編號4、5、8、12至14、26（僅「102年間」）部分，未能證明成立犯罪，均如上述；

被告李文良主張此部分不成立犯罪，尚屬有理由，原判決就此均予以論罪科刑，即有未當。

⒉另附表一編號11亨羽公司、編號23吉恆公司、編號40○○○公司、編號50○○公司、編號55○○○○公司、編號56台灣○○○公司、編號57軒唐公司之103年6月間不實發票（即原判決附表四編號2至4、8至11所示部分），皆屬被告李文良就103年度接續犯行之一部分，原審漏未併予審酌，亦有未恰。

⒊此外，被告李文良就附表一編號27、28、34、37、39至41、43至45、48至51、54至56所示發票乃是與陳弘洋共同為之；

就附表一編號2、3、16至22、31、52、附表二編號3所示發票乃是與張維民共同為之，應論以共同正犯，原審就此疏未審認。

且本案應各就100年、101年、102年、103年度分別論罪，原審逕認屬接續犯之一罪，亦有違誤。

又原判決既有上開適用法律不當而經本院撤銷之情事，雖是被告李文良提起上訴，依刑事訴訟法第370條第1項但書規定，不受不利益變更禁止原則之限制，特予說明。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告李文良擔任○○公司之董事即負責人，且明知陳弘洋、張維民基於個人因素無法開立統一發票，竟出於己意或分別配合陳弘洋、張維民之指示，填載附表一編號1至3、6、7、9至11、15至25、26（僅100年度）、27至58及附表二編號2至11所示內容不實之統一發票，並幫助附表一編號1、6、7、9至11、15、23至25、26（僅100年度）、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57所示公司逃漏營業稅，影響主管機關利用商業會計憑證稽查之正確性，且損及國家賦稅之徵收及制度之公平，紊亂稅捐稽徵體制，顯有不當；

惟念被告李文良前無犯罪紀錄，有本院被告前案紀錄表1份在卷可參，兼衡其為專科肄業之智識程度、目前沒有工作、由配偶於市場擺攤謀生、有1名未成年子女需扶養之生活情狀（見本院卷二第141頁）、開立之不實發票張數、幫助逃漏稅額；

復考量被告李文良犯後態度、犯罪動機、目的、手段、情節、與陳弘洋或張維民分工角色等一切情狀，就所犯各罪分別量處如主文第2項所示之刑，並於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，衡酌數罪併合處罰、限制加重刑罰之恤刑立法目的，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，而定應執行如主文第2項所示，暨就定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

㈢不予宣告沒收之說明：⒈查被告李文良行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正，並於105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。

復按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。

為落實刑法沒收制度澈底剝奪不法利得、杜絕犯罪誘因之本旨，新修正刑法第38條之1已擴大沒收之主體，除於第1項規定沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，並於第2項規定第三人若非出於善意之情形，包括：明知他人違法行為而取得、因他人違法行為而無償或以顯不相當對價取得、或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得時，均得沒收之，避免該第三人因此而獲利。

又修正後刑法第38條之1第2項適用之對象，應限於本身並未參與違法行為者，倘若該第三人有參與犯罪，則應依對犯罪行為人沒收之規定宣告沒收。

而犯罪行為人犯罪所得之沒收，既以該行為人違法行為之存在作為前提，則其沒收應當在該行為人因該違法行為為被告之刑事程序中，與行為人違法行為之存否一併判斷。

若捨此弗為，而係使該違法行為人，以第三人之身分於他人案件參與沒收程序，則因違法行為之存否，在行為人所參與之沒收特別程序中，與該行為人嗣後自己為被告之本案審理程序中，均為判斷之標的，不無判斷歧異之可能。

故若法院於審理中，雖認本案被告係為他人實行犯罪而該他人因此獲有犯罪所得，然該他人取得該犯罪所得之行為亦構成犯罪者，即毋庸於本案審理程序中對該他人之犯罪所得宣告沒收，亦不須命該第三人就是否沒收其財產參與本案訴訟程序。

⒉查本件被告李文良填載附表一編號1至3、6、7、9至11、15至25、26（僅100年度）、27至58及附表二編號2至11所示內容不實之統一發票，或幫助如附表一編號1、6、7、9至11、15、23至25、26（僅100年度）、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57所示公司逃漏稅捐，均無積極證明被告李文良因此犯行而獲得任何對價或不法利益，自無從沒收、追徵其犯罪所得。

又其所為固使第三人因此獲取節省稅捐財產上利益其價額，然依營業稅法第51條第1項第5款規定，納稅義務人有虛報進項稅額者，除追繳稅款外，並另處以罰鍰。

因此被告李文良本案犯行經查獲後，稅捐機關自得對逃漏稅捐之營業人行使稅捐法上之請求權以追繳稅款，並處以罰鍰。

準此，稅捐機關基於稅捐法上之規定對該營業人追繳稅款並處以罰鍰，已足剝奪逃漏稅捐營業人節省稅捐之財產上利益；

況且逃漏稅捐行為依稅捐稽徵法第41條屬於犯罪，則前開利益，應屬附表一編號1、6、7、9至11、15、23至25、26（僅100年度）、29、30、32、33、35、36、38、42、46、47、53、57所示公司自己實行逃漏稅捐犯罪而取得之犯罪所得，本應在上開所示營業人為被告之訴訟程序中，判斷應否沒收，倘本件再對上開營業人該宣告追徵節省稅捐利益之價額（關於犯罪所得為節省稅捐利益之情形，依其利得客體型態本身不能沒收，須直接宣告該價額數額之追徵），已使該等營業人遭受雙重負擔，揆諸前開說明，認有過苛之虞，依修正後刑法第38條之2第2項規定，對該等營業人所獲取節省稅捐利益之價額，不予宣告追徵，亦毋庸命各該營業人參與本案訴訟之沒收程序，附此敘明。

乙、無罪部分（被告黃美甄）：

一、公訴意旨略以：被告黃美甄自103年5月26日起至同年9月21日止，擔任○○公司負責人，為稅捐稽徵法之納稅義務人及商業會計法所規定之商業負責人。

其可預見提供自身資料擔任虛設公司之人頭負責人，可能使他人利用虛設之公司開立無實際交易內容之不實統一發票，以幫助他人逃漏稅捐，竟應真實姓名、年籍均不詳，自稱「陳月娟」之成年女子邀約，與之共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡，由黃美甄提供身分證件擔任○○公司登記負責人，復自103年5月起接續開立如附表四及附表一編號11亨羽公司、編號23吉恆公司、編號40○○○公司、編號50○○公司、編號55○○○○公司、編號56台灣○○○公司、編號57軒唐公司之103年6月間不實發票（即原判決附表四編號2至4、8至11所示部分），交付予前述營業人充作進項憑證使用，而幫助該等營業人逃漏稅捐，足以生損害稅捐稽徵機關對課稅管理之正確性。

因認被告黃美甄涉犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證等罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決。

刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

刑事訴訟法所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。

如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。

又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、92年台上字第128 號判例意旨可資參照）。

三、公訴意旨認被告黃美甄涉有稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證等罪嫌，係以：㈠被告黃美甄於偵查中之供述；

㈡財政部臺北國稅局領用統一發票購票證申請書、財政部臺北國稅局審查四科105年2月17日查緝案件稽查報告書、附表三編號1至11所示證據資為主要論據。

四、訊據被告黃美甄固坦承經陳月娟邀約而自103年5月26日起擔任○○公司登記負責人，惟堅詞否認有何幫助逃漏稅捐及填製不實會計憑證等犯行，辯稱：當初是我朋友李怡真的老闆娘夏沛蓁請我幫忙擔任○○公司負責人，我有請夏沛蓁要簽立合約書保證該公司是正常營運的，但她一直沒有拿合約來讓我簽署，我就要求撤銷我的負責人登記，我不知道○○公司有虛開發票的事情等語（見原審卷二第62頁）。

其辯護人則辯謂：被告黃美甄並未參與○○公司任何業務，亦不知悉○○公司有開立上述發票，遑論與陳月娟間有幫助逃漏稅捐及填製不實會計憑證之犯意聯絡（見原審卷二第63頁、卷四第91頁反面至第92頁）等語。

經查：㈠被告黃美甄於103年5月26日起至同年9月21日登記為○○公司負責人，且於103年5月26日起至同年9月25日為該公司營業稅籍之負責人，復於同年6月12日出具領用統一發票購票證申請書及聲明書等節，有○○公司變更登記表、營業稅籍資料查詢作業、領用統一發票購票證申請書及聲明書（見偵一卷第65至68、71、91至92頁）附卷可稽。

固可認被告黃美甄於上揭時間擔任○○公司登記負責人，且申請使用該公司之統一發票；

惟前開文件，至多僅能證明被告黃美甄於前述期間為○○公司登記及營業稅籍之負責人，並曾以○○公司名義負責人之身分出具領用統一發票申請書，惟均尚無從據而推論被告黃美甄確有參與虛開統一發票之犯行。

㈡證人李怡真於原審審理時具結證稱：103年間我任職於星倫公司，該公司負責人是夏沛蓁，當時星倫公司因新的業務拓展要到大陸發展，夏沛蓁向我表示她已經是2家公司的負責人，基於避稅及分身乏術等考量，請我邀請我的朋友即被告黃美甄擔任新公司的負責人，因為被告黃美甄曾去公司找過我，夏沛蓁因而認識她，也覺得她不錯，才向我提出這個請求，並表示大陸業務穩定後，再讓被告黃美甄加入公司經營，而我因為星倫公司是營運正常的公司，大陸事業也已經開始著手進行，夏沛蓁對員工也不錯，所以我完全沒有疑慮，就請被告黃美甄擔任新公司的負責人，但在談這件事時，我有想到證件會不會遭到惡意使用，因此在被告黃美甄同意前，我請夏沛蓁在被告黃美甄擔任新公司負責人之前，要簽一份切結書，就是這件事情不能使用在不合法的事件上，當時夏沛蓁有同意，直到103年4月時，我人在大陸，夏沛蓁突然打電話給我說很急，不用等她回來，請被告黃美甄直接和陳月娟去辦理登記，切結書等她回來時再補，但夏沛蓁還沒回來臺灣時，臺灣公司員工就沒有領到工資，我和被告黃美甄也覺得不對，就請夏沛蓁將被告黃美甄的負責人身分給撤除，拖了1、2個月夏沛蓁都不願處理，直到我打電話給夏沛蓁表示要去警局報案時，夏沛蓁才請陳月娟處理，而我也認識陳月娟，她是夏沛蓁的會計師等語（見原審卷四第3頁反面至第5頁反面）。

且衡諸社會常情，一般公司之董事長、董事或股東等職務以「人頭」充之者並非罕見，或有基於公司設立登記之需求（符合法定人數），或有基於避稅之需求，或有因實際負責人信用不良等，其原因眾多，然並非具有「人頭」之公司即當然係從事不法之公司；

復參以被告黃美甄登記為負責人之期間僅有3月餘，時間甚短。

堪認被告黃美甄辯稱並未實際參與○○公司事務等情，應非虛妄。

㈢綜上所述，本案公訴人所舉證據，尚不足證明被告黃美甄參與或分擔本案虛開發票以幫助逃漏稅捐之客觀行為，亦難認其主觀上對本案犯行有所認識或預見，進而與陳月娟有所犯意聯絡。

本案關於被告黃美甄被訴違反商業會計法等之犯嫌，依公訴人所舉證據，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑之程度，自不足形成被告黃美甄有上揭犯行之確信。

此外，檢察官復未提出其他積極證據，資以證明被告黃美甄確有其所指之幫助逃漏稅捐及填製不實會計憑證等犯行，被告黃美甄犯罪嫌疑仍有不足，揆諸前揭法條及判例意旨，自應為被告黃美甄無罪判決之諭知，以昭審慎。

五、駁回上訴之理由： 原審因認被告黃美甄被訴稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證等罪嫌，核屬不能證明，而為無罪之諭知，尚無違誤。

檢察官上訴意旨略以：證人李怡真所述之星倫公司及夏沛蓁等人與○○公司毫無關連，所謂基於避稅及分身乏術之考量究竟為何？既然分身乏術何以接手○○公司繼續經營？且○○公司乃舊公司，亦與李怡真所稱擔任新公司負責人不同。

且若○○公司乃正常經營，豈有任由人頭擔任負責人，徒增共享利潤之不必要糾紛？而被告黃美甄既然擔任人頭而不過問○○公司究竟係從事何種交易，與常情有違，且被告黃美甄既然幫助領用統一發票交予他人使用，亦與統一發票之交易常態不同，請撤銷原判決，更為適當之判決等語。

惟查：被告黃美甄同意擔任○○公司負責人，乃是經由證人即友人李怡真居中牽線，而邀請被告黃美甄擔任負責人者即為李怡真之老闆夏沛蓁，另負責接洽公司負責人設立登記事宜之人亦是夏沛蓁之會計師陳月娟，為李怡真平日即熟識之專業人士，且由李怡真於原審之證述可知，被告黃美甄為避免證件遭人惡意使用，尚要求夏沛蓁需簽立切結書；

是以，就被告黃美甄之認知，星倫公司當時乃正常營運中，且接洽、聯繫人員亦非不明之第三人，均與星倫公司相關，毫無異常，在在皆與實務上常見為賺取人頭報酬，輕易將證件交予陌生第三人設立負責人登記之情狀相異，被告黃美甄即便同意擔任人頭，其可否預見其所擔任負責人之公司將簽立虛偽不實統一發票供營業人扣抵稅額，仍有疑慮。

且公司負責人之設立登記及申領統一發票、交付，並非一般人經常為之的行政流程，核與金融帳戶之申設、交付顯有不同，公司負責人名義之變更於設立程序上登載之事項與設立新公司就程序上應進行之內容，亦非一般人會輕易接觸或辨別，且對外人而言，星倫公司承接○○公司這個舊公司，亦屬新的公司項目，從而，被告黃美甄尚無法由此程序外觀加以判斷。

況且，被告黃美甄於事後遲遲未能取得切結書、發現公司異狀時，旋即主動要求撤除負責人登記，無意繼續擔任人頭，故而擔任名義負責人時間僅3月餘，且明顯早本案財政部國稅局發動稽查約104年5月間通知其到案說明（見偵一卷第3頁背面），益徵被告黃美甄並無共同參與此犯罪之主觀犯意。

綜上，本案尚難遽認被告有何公訴意旨所稱幫助逃漏稅捐及填製不實會計憑證犯行；

檢察官上訴指摘原判決不當，僅係就原審依職權為證據取捨及心證形成之事項，反覆爭執，難認可採。

上訴意旨所述無從推翻原審之認定，難認為有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃于真提起公訴，檢察官郭昭吟提起上訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
李文良部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，惟檢察官就黃美甄部分須受刑事妥速審判法第9條限制。
其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款之規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。

附表一、○○公司開立予下游銷項去路營業人統一發票明細資料表（已扣抵）
編號 買方名稱 （統一編號） 開立 年月 發票字軌 銷售額 （新臺幣） 營業稅 （新臺幣） 證據出處 匯入款項 （新臺幣） 匯款日期 相關證據出處 1 ○○國際行銷股份有限公司 （00000000） 10012 XQ00000000 57,143 2,857 原審卷三第235、244頁 原審卷三第111頁 10012 XQ00000000 4,762 238 原審卷三第111頁 10103 AH00000000 30,000 1,500 31,500 0000000 原審卷二第77頁，卷三第45、111頁 小計 3張 91,905 4,595 2 全景社區廣播電台股份有限公司 （00000000） 10303 ZV00000000 195,238 9,762 原審卷三第241、249頁 205,000 0000000 原審卷二第79頁，卷三第53、112頁 10305 AQ00000000 214,286 10,714 原審卷二第280頁正、 背面，卷三第112頁 小計 2張 490,524 20,476 3 ○○國際生物科技有限公司 （00000000） 10211 QC00000000 47,619 2,381 原審卷三第235、244頁 50,000 0000000 原審卷一第33至36頁 ，卷二第80至83頁，卷三第52、113至115頁 小計 1張 47,619 2,381 4 東揚電業有限公司 （00000000） 10207 NG00000000 84,000 4,200 原審卷三第241、249頁 88,200 0000000 原審卷二第135頁，卷三第50、116頁 小計 4張 204,000 10,200 5 天睞國際有限公司 （00000000） 10107 DK00000000 10,000 500 原審卷三第233、242頁 10,500 0000000 原審卷二第91至93頁 ，卷三第45頁背面、120頁 小計 1張 10,000 500 6 捷晟建設開發有限公司 （00000000） 10109 EY00000000 65,000 3,250 原審卷三第236、245頁 141,750 0000000 原審卷一第106至109頁，卷三第47、121至123頁 10109 EY00000000 70,000 3,500 小計 2張 135,000 6,750 7 發輝環保工程有限公司 （00000000） 10012 XQ00000000 36,000 1,800 原審卷三第239、248頁 原審卷三第124頁 10101 YU00000000 22,000 1,100 原審卷三第125頁 10112 GM00000000 36,000 1,800 原審卷三第124頁 10201 KN00000000 36,000 1,800 37,800 0000000 原審卷一第117頁，卷二第99頁，卷三第48 、125頁 10203 LL00000000 36,000 1,800 113,400 0000000 原審卷一第118頁，卷二第100頁，卷三第49頁背面、126頁 10204 LL00000000 36,000 1,800 10205 MJ00000000 36,000 1,800 小計 7張 238,000 11,900 8 萬信牙刷機械廠股份有限公司 （00000000） 10204 LL00000000 11,429 571 原審卷三第236、245頁 12,000 0000000 原審卷二第101至103頁，卷三第48頁背面 、127頁 小計 1張 11,429 571 9 大展鵬五金軸承有限公司 （00000000） 10107 DK00000000 10,000 500 原審卷三第240、249頁 10,500 0000000 原審卷二第317頁，卷三第46頁 10206 MJ00000000 10,000 500 10,500 0000000 原審卷二第319頁（○○網訊公司帳戶） 小計 2張 20,000 1,000 10 翔泓企業有限公司 （00000000） 10203 LL00000000 30,000 1,500 原審卷三第241、249頁 57,750 0000000 原審卷二第104至105 、113頁，卷三第48頁背面、128頁 10203 LL00000000 25,000 1,250 10204 LL00000000 23,000 1,150 47,250 0000000 原審卷二第106至107 、114頁，卷三第49、128至129頁 10204 LL00000000 22,000 1,100 10205 MJ00000000 30,000 1,500 60,900 0000000 原審卷二第108至109 、115頁，卷三第49頁背面、129頁 10206 MJ00000000 28,000 1,400 10207 NG00000000 28,000 1,400 29,400 0000000 原審卷二第110、116頁，卷三第50、130頁 10209 PE00000000 28,000 1,400 29,400 0000000 原審卷二第111、117頁，卷三第50頁背面、130頁 小計 8張 214,000 10,700 11 亨羽企業有限公司 （00000000） 10203 LL00000000 28,000 1,400 原審卷三第236、245頁 60,900 0000000 原審卷二第118至119 、132頁，卷三第48頁背面 10204 LL00000000 30,000 1,500 10205 MJ00000000 28,000 1,400 60,900 0000000 原審卷二第120、133頁，卷三第49頁背面 10206 MJ00000000 30,000 1,500 10207 NG00000000 28,500 1,425 10208 NG00000000 28,500 1,425 29,925 0000000 原審卷二第121、134頁，卷三第50頁 10209 PE00000000 28,500 1,425 29,925 0000000 原審卷二第122、135頁，卷三第50頁 10210 PE00000000 29,500 1,475 29,925 （不足1,050元） 0000000 原審卷二第124、136頁，卷三第50頁背面 10211 QC00000000 28,500 1,425 91,875 （超額525元） 0000000 原審卷二第83、125至127、137頁，卷三第52頁 10212 QC00000000 29,500 1,475 10301 ZA00000000 29,000 1,450 10302 ZA00000000 30,000 1,500 10303 ZV00000000 28,000 1,400 30,450 (超額1,050元) 0000000 原審二第130、138頁，卷三第52頁背面 10304 ZV00000000 28,000 1,400 29,400 0000000 原審卷二第79頁 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號8） 28,000 1,400 原審卷一第149頁 （訂購單日期：0000000） 小計 15張 432,000 21,600 12 相光科股份有限公司 （00000000） 10103 AH00000000 15,000 750 原審卷三第233、242頁 15,750 0000000 原審卷一166頁（現金支付） 10111 GM00000000 255,000 12,750 267,750 0000000 原審卷一第163、168頁，卷三第47頁 10204 LL00000000 15,000 750 10205 MJ00000000 2,000 100 2,100 0000000 原審卷一第165頁（現金支付） 10211 QC00000000 140,000 7,000 147,000 0000000 原審卷一第164、169頁，卷三第52頁 小計 5張 427,000 21,350 13 展新包裝網企業有限公司 （00000000） 10207 NG00000000 28,571 1,429 原審卷三第235、244頁 30,000 0000000 原審卷二第147至148頁，卷三第49頁背面 、131頁 小計 1張 28,571 1,429 14 三大儀錶有限公司 （00000000） 10204 LL00000000 76,500 3,825 原審卷三第236、245頁 80,325 0000000 原審卷二第149至150頁，卷三第49、132至133頁 小計 1張 76,500 3,825 15 宏威資訊有限公司 （00000000） 10206 MJ00000000 45,000 2,250 原審卷三第237、246頁 47,250 0000000 原審卷一第194頁，卷三第49頁背面 小計 1張 45,000 2,250 16 歡樂廣播事業股份有限公司 （00000000） 10303 ZV00000000 100,000 5,000 原審卷三第241、249頁 原審卷三第134頁 10305 AQ00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第213頁，卷二第283頁背面，卷三第53、134頁 小計 2張 200,000 10,000 17 鼎豐生物科技有限公司 （00000000） 10204 LL00000000 20,000 1,000 原審卷三第236至237、245頁 21,000 0000000 原審卷一第214至215 、221頁，卷三第49 、135、142至143頁 10205 MJ00000000 21,000 1,050 87,150 0000000 原審卷一第222頁，卷二第100頁，卷三第49頁背面、135至136頁 10206 MJ00000000 31,000 1,550 10206 MJ00000000 31,000 1,550 10207 NG00000000 37,000 1,850 64,050 0000000 原審卷一第223頁，卷三第50、136頁 10207 NG00000000 24,000 1,200 10208 NG00000000 35,000 1,750 36,750 0000000 原審卷一第224頁，卷三第50、137頁 10209 PE00000000 35,000 1,750 36,750 0000000 原審卷一第216至217 、225頁，卷三第50頁背面、137、144至145頁 10210 PE00000000 35,000 1,750 58,800 0000000 原審卷一第226頁，卷二第83頁，卷三第52 、137至138頁 10211 QC00000000 21,000 1,050 10212 QC00000000 35,000 1,750 36,750 0000000 原審卷一第227頁，卷三第52、138頁 10301 ZA00000000 42,000 2,100 154,350 0000000 原審卷二第322頁，卷三第52頁背面、138至139頁 10301 ZA00000000 30,000 1,500 10301 ZA00000000 75,000 3,750 10302 ZA00000000 21,000 1,050 10302 ZA00000000 58,000 2,900 10303 ZV00000000 60,000 3,000 142,800 0000000 原審卷一第228頁，卷二第79頁，卷三第53 、139至140頁 10303 ZV00000000 76,000 3,800 10304 ZV00000000 14,000 700 原審卷三第140、148至149頁 10304 ZV00000000 45,000 2,250 原審卷三第141、146至147頁 10304 ZV00000000 85,500 4,275 原審卷一第218至219頁，卷三第141、150至151頁 小計 21張 831,500 41,575 18 震達科技股份有限公司 （00000000） 10102 YU00000000 100,000 5,000 原審卷三第240、248至249頁 105,000 0000000 原審卷一第233至234頁，卷二第323頁，卷三第44頁背面、152、158至159頁 10103 AH00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第235至236頁，卷二第324頁，卷三第45、152、160至161頁 10105 BW00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第325頁，卷三第45、153頁 10105 BW00000000 60,556 3,028 原審卷三第152頁 10106 BW00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第237至238頁，卷二第326頁，卷三第45頁背面、153、162至163頁 10107 DK00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第239至240頁，卷二第327頁，卷三第45頁背面、154、164至165頁 10107 DK00000000 333,333 16,667 305,555 （不足44,445元） 0000000 原審卷一第246頁，卷三第45頁背面、153頁 10108 DK00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第188頁，卷三第154頁 10108 DK00000000 250,000 12,500 262,470 (不足30元） 0000000 原審卷一第247頁，卷三第46、154頁 10110 EY00000000 50,000 2,500 52,500 0000000 原審卷二第328頁，卷三第46頁背面、155頁 10110 EY00000000 50,000 2,500 原審卷三第155頁 10111 GM00000000 100,000 5,000 104,970 (不足30元） 0000000 原審卷一第249頁，卷三第47、155頁 10112 GM00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第241至242頁，卷三第47、156、166至167頁 10201 KN00000000 120,000 6,000 原審卷三第156頁 10201 KN00000000 225,000 11,250 236,220 (不足30元） 0000000 原審卷一第243至244 、250頁，卷三第47頁背面、156、168至169頁 10202 KN00000000 100,000 5,000 104,970 (不足30元） 0000000 原審卷一第251頁，卷三第47頁背面、157頁 10203 LL00000000 120,000 6,000 原審卷三第157頁 小計 17張 2,108,889 105,445 19 環海生物科技股份有限公司 （00000000） 10101 YU00000000 300,000 15,000 原審卷三第235至236、244至245頁 315,000 0000000 原審卷一第292頁，卷二第233頁，卷三第44 、82頁正面、83頁背面、170頁 10102 YU00000000 500,000 25,000 525,000 0000000 原審卷二第330頁，卷三第44頁背面、83頁正面、170頁 10103 AH00000000 600,000 30,000 530,000 + 100,000 0000000 0000000 原審卷二第330、332頁，卷三第44頁背面 、46頁背面、84、85頁背面、170、183至184頁 10103 AH00000000 250,000 12,500 262,500 0000000 原審卷一第252至253頁，卷二第193至194 、331頁，卷三第44頁背面、85頁正面、171 、181至182頁 10103 AH00000000 270,000 13,500 原審卷一第254至255頁，卷二第195至196 ，卷三第87頁正面、171頁 10105 BW00000000 270,000 13,500 原審卷一第256至257頁，卷三第86頁正面 、171、187至188頁 10105 BW00000000 250,000 12,500 262,470 （不足30元） 0000000 原審卷一第258至259 、293頁，卷二第199至200、234頁，卷三第45、86、87頁背面 、172頁 10109 EY00000000 270,000 13,500 283,470 （不足30元） 0000000 原審卷一第248頁（以「震達科技股份有限公司」之名義匯款） ，卷三第82頁背面、172頁 10109 EY00000000 52,381 2,619 55,000 0000000 原審卷一第294頁，卷二第235頁，卷三第46頁背面、88頁正面、172頁 10109 EY00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第334頁，卷三第46頁背面、88頁背面、173頁 10204 LL00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第333頁，卷三第48頁背面、89、173頁 10205 MJ00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第260至261 、295頁，卷二第201至202、236頁，卷三第49、90頁正面、173 、191至192頁 10206 MJ00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第262至263頁，卷二第203至204 、335頁，卷三第49頁背面、90頁背面、174 、193至194頁 10207 NG00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第264至265頁，卷二第205至206 、336頁，卷三第50、91、174、195至196頁 10208 NG00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第266至267 、296頁，卷二第207至208、237頁，卷三第50、92、174、197至198頁 10209 PE00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第209至210頁，卷三第50頁背面 、93頁正面、175頁 10210 PE00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第268至269 、297頁，卷二第337頁，卷三第50頁背面 、93、175、199至200頁 10211 QC00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第270至271頁，卷二第211至212 、338頁，卷三第51、94頁正面、175、201至202頁 10212 QC00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第339頁，卷三第52、176頁 10212 QC00000000 32,000 1,600 33,600 0000000 原審卷二第339頁，卷三第52、95、176頁 10212 QC00000000 56,774 2,839 59,613 0000000 原審卷一第272至273頁，卷二第213至214頁，卷三第52、176、203至204頁 10301 ZA00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第284、298頁，卷二第225、239頁，卷三第52、96頁正面、177、211頁 10301 ZA00000000 120,000 6,000 126,000 0000000 原審卷一第280至281頁，卷三第52、96頁正面、177、205至206頁 10301 ZA00000000 620,000 31,000 651,000 0000000 原審卷一第285至286 、299頁，卷二第226至227、240頁，卷三第52、97頁正面、177 、209至210頁 10301 ZA00000000 40,000 2,000 42,000 0000000 原審卷一第289至290頁，卷二第230至231頁，卷三第52、97頁正面、207至208頁 10302 ZA00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷一第300頁，卷二第241頁，卷三第52頁背面、97頁背面 10302 ZA00000000 120,000 6,000 126,000 0000000 原審卷一第287至288 、300頁，卷二第228至229、241頁，卷三第52頁背面、97頁背面、178、212至213頁 10302 ZA00000000 15,000 750 15,750 0000000 原審卷一第300頁，卷二第241頁，卷三第98頁正面、179頁 10303 ZV00000000 130,000 6,500 136,470 （不足30元） 0000000 原審卷一第282至283 、300頁，卷二第241頁，卷三第98頁正面、179、214至215頁 10303 ZV00000000 100,000 5,000 105,000 0000000 原審卷二第340頁，卷三第53、98頁背面、179頁 10304 ZV00000000 140,000 7,000 147,000 0000000 原審卷一第276至277頁，卷二第217至218 、341頁，卷三第53、98頁背面、180、218至219頁 10304 ZV00000000 25,000 1,250 26,250 0000000 原審卷一第278至279頁，卷二第219至220 、341頁，卷三第53、99頁正面、180、216至217頁 小計 32張 5,361,155 268,058 20 御綸生技有限公司 （00000000） 10209 PE00000000 20,000 1,000 原審卷三第235、244頁 44,739 0000000 原審卷二第247頁，卷三第50頁背面 10209 PE00000000 22,609 1,130 10301 ZA00000000 20,000 1,000 原審卷一第303至304頁 10302 ZA00000000 10,000 500 原審卷一第301至302頁 小計 4張 72,609 3,630 21 望春風廣播股份有限公司 （00000000） 10303 ZV00000000 104,762 5,238 原審卷三第241、249頁 110,000 0000000 原審卷一第306頁，卷二第58、74頁，卷三第53頁 10305 AQ00000000 95,238 4,762 原審卷二第58、74、280、284頁 小計 2張 200,000 10,000 22 嘉樂廣播事業股份有限公司 （00000000） 10303 ZV00000000 76,190 3,810 原審卷三第241、250頁 160,000 0000000 原審卷一第321頁，卷三第53頁 10305 AQ00000000 76,190 3,810 80,000 0000000 原審卷一第323頁，卷三第53頁 小計 2張 152,380 7,620 23 吉恆奈米生醫股份有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000(原判決附表四編號2) 48,287 2,414 原審卷三第235、244頁 50,701 0000000 原審卷一第42至43頁 ，卷三第118至119頁（現金支付） （訂購單日期：0000000） 小計 1張 48,287 2,414
24 喬大地產開發股份有限公司 （00000000） 10102 YU00000000 46,700 2,335 原審卷三第235、244頁 小計 1張 46,700 2,335 25 五月天廣告有限公司 （00000000） 10101 YU00000000 48,000 2,400 原審卷三第240、248頁 小計 1張 48,000 2,400 26 麗聖廣告有限公司 （00000000） 10011 XQ00000000 150,000 7,500 原審卷三第240、249頁 10011 XQ00000000 150,000 7,500 10011 XQ00000000 100,000 5,000 10012 XQ00000000 100,000 5,000 10012 XQ00000000 150,000 7,500 10012 XQ00000000 140,000 7,000 10203 LL00000000 210,000 10,500 624,750 ＋ 231,000 ＋ 296,100 0000000 0000000 0000000 原審卷一第44至45、49頁，卷二第103、236頁，卷三第48頁背面、49頁 10204 LL00000000 179,000 8,950 10204 LL00000000 102,000 5,100 10204 LL00000000 104,000 5,200 10204 LL00000000 220,000 11,000 10204 LL00000000 179,000 8,950 10204 LL00000000 103,000 5,150 10209 PE00000000 220,000 11,000 525,000 0000000 原審卷一第46、50頁，卷二第136頁，卷三第50頁背面 10209 PE00000000 177,000 8,850 10209 PE00000000 103,000 5,150 10210 PE00000000 242,000 12,100 735,000 0000000 原審卷一第47、51、232頁，卷三第51頁 10210 PE00000000 213,000 10,650 10210 PE00000000 245,000 12,250 小計 19張 3,087,000 154,350 27 台軒興業股份有限公司 （00000000） 10203 LL00000000 318,929 15,946 原審卷三第235、244頁 728,500 0000000 原審卷一第53頁，卷三第48頁 10203 LL00000000 374,881 18,744 小計 2張 693,810 34,690 28 天葉回香國際有限公司 （00000000） 10112 GM00000000 788,544 39,427 原審卷三第237、246頁 400,000 ＋ 427,971 0000000 0000000 原審卷一第59頁，卷三第47頁背面 10112 GM00000000 176,800 8,840 313,009 0000000 原審卷一第58頁，卷二第144頁，卷三第47頁 10112 GM00000000 121,304 6,065 小計 3張 1,086,648 54,332 29 向前整合行銷有限公司 （00000000） 10211 QC00000000 100,000 5,000 原審卷三第236、245頁 10211 QC00000000 95,000 4,750 10212 QC00000000 88,500 4,425 204,750 0000000 原審卷一第61頁，卷二第83頁，卷三第52頁 10212 QC00000000 116,500 5,825 小計 4張 400,000 20,000 30 華冠證券投資顧問股份有限公司 （00000000） 10111 GM00000000 476,190 23,810 原審卷三第235、243頁 450,000 ＋ 150,000 ＋ 400,000 0000000 0000000 0000000 原審卷一第63、64頁 ，卷三第47頁背面 10112 GM00000000 476,190 23,810 小計 2張 952,380 47,620 31 彥臣生技藥品股份有限公司 （00000000） 10102 YU00000000 250,000 12,500 原審卷三第233、242頁 262,500 0000000 原審卷三第44頁背面 10110 EY00000000 125,000 6,250 131,220 (不足30) 0000000 原審卷一第65至66、68頁，卷二第328頁，卷三第46頁背面（註明：票號「125309」） 小計 2張 375,000 18,750 32 心繫爾行銷有限公司 （00000000） 10101 YU00000000 23,000 1,150 原審卷三第240、249頁 小計 1張 23,000 1,150 33 宥杰國際有限公司 （00000000） 10112 GM00000000 478,400 23,920 原審卷三第236、245頁 100,000 ＋ 402,320 0000000 0000000 原審卷一第103頁，卷三第47頁背面 小計 1張 478,400 23,920 34 新東陽股份有限公司 （00000000） 10109 EY00000000 20,000 1,000 原審卷三第235、243頁 小計 1張 20,000 1,000 35 凱格蘭創意策略顧問有限公司 （00000000） 10101 YU00000000 50,000 2,500 原審卷三第240、249頁 10102 YU00000000 50,000 2,500 10110 EY00000000 355,000 17,750 372,750 0000000 原審卷一第105頁，卷三第46頁背面 小計 3張 455,000 22,750 36 軒棠多媒體有限公司 （00000000） 10303 ZV00000000 169,000 8,450 原審卷三第237、246頁 557,500 0000000 原審卷一第112頁，原審卷二第79頁，卷三第53頁（註明：票號「0000000」） 10303 ZV00000000 119,000 5,950 10303 ZV00000000 156,000 7,800 10303 ZV00000000 106,000 5,300 小計 4張 550,000 27,500 37 ○○貿易股份有限公司 （00000000） 10305 AQ00000000 1,099,429 54,971 原審卷三第236、245頁 原審卷二第280、283頁 小計 1張 1,099,429 54,971 38 凱格蘭廣告實業有限公司 （00000000） 10101 YU00000000 50,000 2,500 10102 YU00000000 50,000 2,500 10105 BW00000000 300,000 15,000 315,000 0000000 原審卷三第45頁背面（註明：票號「0000000」） 10106 BW00000000 300,000 15,000 315,000 0000000 原審卷二第187頁，卷三第46頁（註明：票號「0000000」） 10110 EY00000000 405,000 20,250 425,250 0000000 原審卷一第119、121頁，卷三第46頁背面 小計 5張 1,105,000 55,250 39 愛鵬馳股份有限公司 10110 EY00000000 74,550 3,728 原審卷三第233、242頁 393,226 0000000 原審卷一第160、162頁，卷三第47頁 10110 EY00000000 99,400 4,970 10110 EY00000000 74,550 3,728 10110 EY00000000 126,000 6,300 小計 4張 374,500 18,726 40 ○○○國際事業有限公司 (00000000) 10205 MJ00000000 514,762 25,738 原審卷三第237、246頁 522,500 0000000 原卷二第236頁 10205 MJ00000000 268,571 13,429 300,000 0000000 原卷二第114頁 10209 PE00000000 182,400 9,120 400,000 0000000 原卷二第117頁 10210 PE00000000 93,661 4,683 247,000 0000000 原卷二第117頁 10210 PE00000000 84,570 4,229 400,000 0000000 原卷二第136頁 10211 QC00000000 52,114 2,606 64,720 0000000 原審卷二第83頁 10212 QC00000000 251,882 12,594 230,000 ＋ 400,000 （超額365,524元） 0000000 0000000 原審卷二第250、338頁 10306 AQ00000000(原判決附表四編號9) 14,285 714 原審卷一第177頁 小計 8張 1,462,245 73,113 41 建華國際有限公司 (00000000) 10112 GM00000000 430,080 21,504 原審卷三第240、249頁 451,584 0000000 原審卷一第181、183頁，卷三第47頁背面 小計 1張 430,080 21,504 42 明暉實業股份有限公司 (00000000) 10009 WL00000000 358,365 17,918 原審卷三第235、244頁 小計 1張 358,365 17,918 43 平衡食品有限公司 (00000000) 10011 XQ00000000 30,763 1,538 原審卷三第235、244頁 32,301 0000000 原審卷一第187頁 小計 1張 30,763 1,538 44 ○○國際實業有限公司 (00000000) 10111 GM00000000 125,580 6,279 原審卷三第237、第246頁 123,938 （不足7,291） 0000000 原審卷一第188、190頁，卷三第47頁背面 小計 1張 125,580 6,279 45 粲華國際有限公司 (00000000) 10111 GM00000000 64,760 3,238 原審卷三第236、245頁 67,998 0000000 原審卷一第192頁，卷三第47頁背面 小計 1張 64,760 3,238 46 信德電子股份有限公司 (00000000) 10204 LL00000000 2,160 108 原審卷三第239、248頁 小計 1張 2,160 108 47 寳瑞興業股份有限公司 (00000000) 10112 GM00000000 201,420 10,071 原審卷三第235、244頁 211,491 0000000 原審卷一第196頁，卷三第47頁背面 小計 1張 201,420 10,071 48 誠富生機食品有限公司 (00000000) 10012 XQ00000000 25,200 1,260 原審卷三第241、249頁 51,578 0000000 原審卷一第198頁，卷三第44頁 10012 XQ00000000 23,950 1,198 小計 2張 49,150 2,458 49 協呈食品股份有限公司 (00000000) 10208 NG00000000 360,000 18,000 原審卷三第236、245頁 378,000 0000000 原審卷一第199頁，卷三第50頁 小計 1張 360,000 18,000 50 ○○有限公司 (00000000) 10210 PE00000000 288,000 14,400 原審卷三第239至240、248頁 302,400 0000000 原審卷一第201、205頁，卷三第51頁 10302 ZA00000000 211,200 10,560 553,568 0000000 原審卷二第138頁，卷三第52頁背面 10302 ZA00000000 316,008 15,800 10302 ZA00000000 646,660 32,333 723,994 （超額45,001) 0000000 原審卷二第154頁，卷三第53頁 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號10） 466,514 23,326 原審卷一第202頁 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號10） 560,000 28,000 原審卷一第202頁 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號10） 414,857 20,743 原審卷一第202頁 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號10） 414,857 20,743 原審卷一第203頁 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號10） 566,857 28,343 原審卷一第203頁 小計 9張 3,884,953 194,248 51 懷石餐飲股份有限公司 (00000000) 10207 NG00000000 325,080 16,254 原審卷三第235、244頁 1,034,838 0000000 原審卷一第208至211頁，卷三第50頁 10208 NG00000000 344,000 17,200 10208 NG00000000 316,480 15,824 小計 3張 985,560 49,278 52 悠而富股份有限公司 (00000000) 10212 QC00000000 48,000 2,400 原審卷三第237、246頁 50,400 0000000 原審卷一第229至232頁，卷三第51頁 小計 1張 48,000 2,400 53 朝順工業社 (00000000) 10301 ZA00000000 11,150 558 原審卷三第241、250頁 小計 1張 11,150 558 54 ○○○食品有限公司 (00000000) 10305 AQ00000000 460,000 23,000 原審卷三第237、246頁 483,000 0000000 原審卷一第307至309頁（現金支付），卷二第280、284頁背面 小計 1張 460,000 23,000 55 ○○○○食品有限公司 (00000000) 10305 AQ00000000 293,460 14,673 原審卷三第237、245至246頁 308,133 0000000 原審卷一第311、312頁（現金支付），卷二第280、285頁 10305 AQ00000000 78,840 3,942 82,782 0000000 原審卷一第311、312頁（現金支付），卷二第280、285頁背面 10306 AQ00000000 (原判決附表四編號11) 210,240 10,512 220,752 0000000 原審卷一第310、313頁（現金支付） 10306 AQ00000000 (原判決附表四編號11) 72,000 3,600 75,600 0000000 原審卷一第310、313頁（現金支付） 小計 4張 654,540 32,727 56 台灣○○○國際有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號4） 24,229 1,211 原審卷三第237頁 小計 1張 24,229 1,211 57 軒唐有限公司 (00000000) 10107 DK00000000 235,000 11,750 原審卷三第237至239、246至248頁 525,000 0000000 原審卷一第69、83頁，卷三第46頁（使用凱格蘭廣告實業有限公司之票號「0000000」） 10107 DK00000000 265,000 13,250 10108 DK00000000 250,000 12,500 420,000 0000000 原審卷一第70、84頁，卷三第46頁背面 10108 DK00000000 150,000 7,500 10109 EY00000000 250,000 12,500 262,500 0000000 原審卷一第72頁，卷二第189頁，卷三第46頁背面（註明：票號「0000000」） 10109 EY00000000 250,000 12,500 原審卷一第72頁 10109 EY00000000 500,000 25,000 1,050,000 0000000 原審卷二第328頁，卷三第46頁背面（註明：票號「0000000」，以下未註明者，票號皆相同） 10109 EY00000000 500,000 25,000 10110 EY00000000 200,000 10,000 588,000 0000000 原審卷一第73、85頁，卷三第47頁 10110 EY00000000 180,000 9,000 10110 EY00000000 180,000 9,000 10111 GM00000000 225,000 11,250 1,592,850 0000000 原審卷一第74至75頁，卷三第47頁 10111 GM00000000 160,000 8,000 10111 GM00000000 255,000 12,750 10111 GM00000000 210,000 10,500 10111 GM00000000 210,000 10,500 10111 GM00000000 179,000 8,950 10111 GM00000000 169,000 8,450 10111 GM00000000 109,000 5,450 10201 KN00000000 225,000 11,250 1,138,200 ＋ 1,593,900 （超額1,138,200) 0000000 0000000 原審卷一第76、86、87頁，卷三第48頁 10201 KN00000000 160,000 8,000 10201 KN00000000 255,000 12,750 10201 KN00000000 210,000 10,500 10201 KN00000000 170,000 8,500 10201 KN00000000 210,000 10,500 10201 KN00000000 179,000 8,950 10201 KN00000000 109,000 5,450 10202 KN00000000 385,000 19,250 1,593,900 0000000 原審卷一第88頁，卷三第48頁 10202 KN00000000 255,000 12,750 10202 KN00000000 380,000 19,000 10202 KN00000000 210,000 10,500 10202 KN00000000 288,000 14,400 10203 LL00000000 225,000 11,250 1,071,000 0000000 原審卷一第89頁，卷二第103頁，卷三第48頁背面 10203 LL00000000 160,000 8,000 10203 LL00000000 255,000 12,750 10203 LL00000000 210,000 10,500 10203 LL00000000 170,000 8,500 10203 LL00000000 385,000 19,250 1,069,950 0000000 原審卷一第89頁，卷三第48頁背面 10203 LL00000000 255,000 12,750 10203 LL00000000 379,000 18,950 10204 LL00000000 225,000 11,250 1,011,000 0000000 原審卷一第77、90頁 ，卷三第49頁 10204 LL00000000 160,000 8,000 10204 LL00000000 255,000 12,750 10204 LL00000000 210,000 10,500 10204 LL00000000 170,000 8,500 10205 MJ00000000 225,000 11,250 1,593,900 0000000 原審卷一第78、91頁，卷二第321頁，卷三第49頁 10205 MJ00000000 160,000 8,000 10205 MJ00000000 255,000 12,750 10205 MJ00000000 210,000 10,500 10205 MJ00000000 170,000 8,500 10205 MJ00000000 210,000 10,500 10205 MJ00000000 179,000 8,950 10205 MJ00000000 109,000 5,450 10206 MJ00000000 225,000 11,250 2,310,000 0000000 原審卷一第92頁，卷三第49頁背面 10206 MJ00000000 160,000 8,000 10206 MJ00000000 255,000 12,750 10206 MJ00000000 210,000 10,500 10206 MJ00000000 170,000 8,500 10206 MJ00000000 269,000 13,450 10206 MJ00000000 249,000 12,450 10206 MJ00000000 209,000 10,450 10206 MJ00000000 248,000 12,400 10206 MJ00000000 205,000 10,250 10207 NG00000000 249,000 12,450 2,159,850 0000000 原審卷一第93頁，卷三第50頁背面 10207 NG00000000 245,000 12,250 10207 NG00000000 275,000 13,750 10207 NG00000000 238,000 11,900 10207 NG00000000 248,000 12,400 10207 NG00000000 269,000 13,450 10207 NG00000000 219,000 10,950 10207 NG00000000 139,000 6,950 10207 NG00000000 175,000 8,750 10208 NG00000000 249,000 12,450 1,317,750 0000000 原審卷一第94頁，卷三第50頁背面 10208 NG00000000 245,000 12,250 10208 NG00000000 275,000 13,750 10208 NG00000000 238,000 11,900 10208 NG00000000 248,000 12,400 10209 PE00000000 249,000 12,450 1,317,750 0000000 原審卷一第95頁，卷三第50頁背面 10209 PE00000000 245,000 12,250 10209 PE00000000 275,000 13,750 10209 PE00000000 238,000 11,900 10209 PE00000000 248,000 12,400 10210 PE00000000 249,000 12,450 1,317,750 0000000 原審卷一第96頁，卷三第52頁 10210 PE00000000 245,000 12,250 10210 PE00000000 275,000 13,750 10210 PE00000000 238,000 11,900 10210 PE00000000 248,000 12,400 10211 QC00000000 249,000 12,450 1,500,000 ＋ 605,250 0000000 0000000 原審卷一第79、97至98頁（註明：安泰773100），卷三第52頁背面（註明：票號「816」） 10211 QC00000000 245,000 12,250 10211 QC00000000 275,000 13,750 10211 QC00000000 238,000 11,900 10211 QC498486lO 248,000 12,400 10211 QC00000000 239,000 11,950 10211 QC00000000 199,000 9,950 10211 QC00000000 139,000 6,950 10211 QC00000000 173,000 8,650 10212 QC00000000 249,000 12,450 1,317,750 0000000 原審卷一第98頁（註明：安泰773100），卷三第52頁背面（註明：票號「816」） 10212 QC00000000 245,000 12,250 10212 QC00000000 275,000 13,750 10212 QC00000000 238,000 11,900 10212 QC00000000 248,000 12,400 10301 ZA00000000 239,000 11,950 892,500 0000000 原審卷一第99頁，卷三第52頁背面（註明：票號「816」） 10301 ZA00000000 186,000 9,300 10301 ZA00000000 235,000 11,750 10301 ZA00000000 190,000 9,500 10302 ZA00000000 239,000 11,950 892,500 0000000 原審卷一第100頁，卷三第53頁（註明：票號「816」） 10302 ZA00000000 186,000 9,300 10302 ZA00000000 235,000 11,750 10302 ZA00000000 190,000 9,500 10305 AQ00000000 239,000 11,950 945,000 0000000 原審卷一第80、101頁，卷二第79頁（註明：安泰773100） 10305 AQ00000000 209,000 10,450 10305 AQ00000000 235,000 11,750 10305 AQ00000000 217,000 10,850 10306 AQ00000000 (原判決附表四編號3) 239,000 11,950 945,000 0000000 原審卷一第81、101頁（註明：安泰773100） 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號3） 209,000 10,450 10306 AQ00000000 （原判決附表四編號3） 235,000 11,750 10306 AQ00000000 (原判決附表四編號3) 217,000 10,850 小計 117張 26,872,000 1,343,600 58 ○○網訊科技有限公司 (00000000) 10009 WL00000000 58,000 2,900 原審卷三第233至234、242至243頁 10009 WL00000000 85,000 4,250 10009 WL00000000 64,000 3,200 10009 WL00000000 75,600 3,780 10009 WL00000000 55,600 2,780 10009 WL00000000 105,000 5,250 10009 WL00000000 138,500 6,925 10009 WL00000000 95,000 4,750 10009 WL00000000 115,500 5,775 10009 WL00000000 98,700 4,935 10009 WL00000000 87,800 4,390 10009 WL00000000 78,000 3,900 10009 WL00000000 130,000 6,500 10009 WL00000000 120,000 6,000 10009 WL00000000 68,000 3,400 10009 WL00000000 125,000 6,250 10009 WL00000000 98,500 4,925 10009 WL00000000 123,800 6,190 10011 XQ00000000 90,000 4,500 10011 XQ00000000 100,000 5,000 10011 XQ00000000 95,500 4,775 10011 XQ00000000 98,000 4,900 10011 XQ00000000 135,000 6,750 10011 XQ00000000 95,000 4,750 10011 XQ00000000 100,000 5,000 10012 XQ00000000 135,000 6,750 10012 XQ00000000 150,000 7,500 10012 XQ00000000 148,000 7,400 10012 XQ00000000 165,500 8,275 10012 XQ00000000 125,000 6,250 10012 XQ00000000 121,000 6,050 10012 XQ00000000 40,000 2,000 10101 YU00000000 100,000 5,000 10101 YU00000000 85,000 4,250 10101 YU00000000 95,000 ‘ 4,750 10101 YU00000000 120,000 6,000 10102 YU00000000 150,000 7,500 10102 YU00000000 106,000 5,300 10102 YU00000000 115,000 5,750 10102 YU00000000 129,000 6,450 10103 AH00000000 88,000 4,400 10103 AH00000000 78,000 3,900 10103 AH00000000 185,000 9,250 10103 AH00000000 100,000 5,000 10103 AH00000000 85,000 4,250 10103 AH00000000 150,000 7,500 10103 AH00000000 90,000 4,500 10103 AH00000000 120,000 6,000 10103 AH00000000 95,000 4,750 10103 AH00000000 150,000 7,500 10103 AH00000000 94,000 4,700 10103 AH00000000 65,000 3,250 10103 AH00000000 150,000 7,500 10105 BW00000000 80,000 4,000 10105 BW00000000 120,000 6,000 10105 BW00000000 90,000 4,500 10105 BW00000000 65,000 3,250 10105 BW00000000 95,000 4,750 10106 BW00000000 50,000 2,500 10106 BW00000000 47,544 2,377 10106 BW00000000 283,998 14,200 10106 BW00000000 50,000 2,500 10106 BW00000000 65,000 3,250 10106 BW00000000 60,000 3,000 10106 BW00000000 80,000 4,000 10106 BW00000000 79,000 3,950 10106 BW00000000 268,020 13,401 10106 BW00000000 114,802 5,740 10107 DK00000000 58,500 2,925 10107 DK00000000 85,500 4,275 10107 DK00000000 100,000 5,000 10107 DK00000000 68,000 3,400 10108 DK00000000 105,000 5,250 10108 DK00000000 78,000 3,900 10108 DK00000000 120,000 6,000 10108 DK00000000 125,000 6,250 10109 EY00000000 100,000 5,000 10109 EY00000000 85,000 4,250 10109 EY00000000 75,500 3,775 10109 EY00000000 95,500 4,775 10110 EY00000000 65,000 3,250 10110 EY00000000 70,000 3,500 10110 EY00000000 55,000 2,750 10112 GM00000000 60,000 3,000 10201 KN00000000 10,000 500 10201 KN00000000 18,000 900 10201 KN00000000 15,000 750 10201 KN00000000 10,000 500 10201 KN00000000 25,000 1,250 10201 KN00000000 18,000 900 10202 KN00000000 12,000 600 10202 KN00000000 12,000 600 10205 MJ00000000 5,000 250 10205 MJ00000000 5,000 250 10206 MJ00000000 10,000 500 10303 ZV00000000 500 25 10304 ZV00000000 400 20 10304 ZV00000000 400 20 10304 ZV00000000 500 25 小計 99張 8,706,164 435,308
附表二、○○公司開立予下游銷項去路營業人統一發票明細資料表（未扣抵）
編號 買方名稱 （統一編號） 開立 年月 發票字軌 銷售額 （新臺幣） 證據出處 匯入款項 （新臺幣） 相關證據出處 1 強度電子有限公司 （00000000） 10107 DK00000000 10,000 原審卷三第241頁 10,500 原審卷二第311頁，卷三第46頁 小計 1張 10,000 2 ○○○有限公司 （00000000） 10204 LL00000000 800 原審卷三第235頁 840 原審卷二第312頁，卷三第48頁背面 10206 MJ00000000 9,524 10,000 原審卷二第314頁，卷三第49頁背面 小計 2張 10,324 3 澎湖風聲廣播電台股份有限公司 （00000000） 10303 ZV00000000 76,190 原審卷三第241頁 80,000 原審卷二第315頁，卷三第48頁背面 10305 AQ00000000 76,190 原審卷二第280、286頁 小計 2張 152,380 4 臺北市私立志仁高級中學職業進修學校 （0000000） 10109 EY00000000 11,429 原審卷三第233頁 小計 1張 11,429 5 第一財經周刊股份有限公司 （00000000） 10011 XQ00000000 476 原審卷三第236頁 10012 XQ00000000 381 小計 2張 857 6 廣隆生物科技有限公司 （00000000） 10209 PE00000000 10,000 原審卷三第236頁 小計 1張 10,000 7 林明毅建築師事務所 （00000000） 10210 PE00000000 3,429 原審卷三第233頁 小計 1張 3,429 8 亞卡西雅股份有限公司 （00000000） 10103 AH00000000 1,200 原審卷三第240頁 小計 1張 1,200 9 新秀三實業股份有限公司 （00000000） 10103 AH00000000 686 原審卷三第240頁 小計 1張 686 10 台灣好家庭實業股份有限公司 （00000000） 10201 KN00000000 1,500 原審卷三第233頁 小計 1張 1,500 11 查無 （00000000） 10205 MJ00000000 686 偵三卷第218頁，原審卷三第236頁 小計 1張 686 合計 14張 202,491
附表三
編號 證據名稱 附卷處 1 ○○公司變更登記表、營利登記變更相關資料 偵一卷第60至69、75至98頁；
公司登記案卷影卷 2 ○○公司100年9月103年12月專案申請調檔統一發票查核名冊 偵一卷第241至257頁，偵三卷第214至233、237至252頁 3 ○○公司營業人進銷項交易對象彙加明細表（進項來源）與進項來源明細 偵二卷第20至21頁 4 營業人取得涉嫌開立不實統一發票營業人○○公司不實統一發票派查表 偵三卷第210至213頁 5 ○○公司進銷項憑證明細資料表、營業稅年度資料查詢 偵三卷第254至262頁 6 ○○公司營業人進銷項交易對象彙加明細表（銷項去路）與銷項去路明細 偵三卷第263至267頁 7 財政部臺北國稅局105年5月19日財北國稅審四字第1020019285號函暨明細資料表 偵三卷第285至288頁 8 財政部臺北國稅局106年5月12日財北國稅審四字第1060019050號函暨附件○○網訊科技有限公司等17間公司移送書、稽查報告及查核情形裁處書 原審卷二第21至48頁 9 財政部臺北國稅局106年9月1日財北國稅審四字第1060034337號函暨附件取得○○公司開立統一發票之各營業人申報發票影本共12張 原審卷二第279至286頁 10 財政部臺北國稅局107年3月2日財北國稅審四字第1070007868號函暨○○公司開立之發票影本共49張 原審卷三第62至99頁 11 財政部臺北國稅局107年3月16日財北國稅審四字第1070009787號函暨○○公司銷項統一發票明細表檔及扣抵聯檔列印資料 原審卷三第232至250頁 12 寶島新聲廣播電台股份有限公司107年6月20日寶島新聲字第107字第08號函 原審卷四第18頁 13 台灣廣播股份有限公司107年6月25日台廣長（節）字第028號函 原審卷四第19頁 14 中國廣播股份有限公司107年6月27日中廣業（107）字第722388號函暨附件影本 原審卷四第20至21頁 15 全景社區廣播電台股份有限公司107年6月29日景字第1070602號函 原審卷四第22頁 16 世界衛星電視台107年6月28日財團華藏基金字第1070628001號函 原審卷四第23頁 17 ○○公司與○○國際貿易有限公司間節目時段合約書1份 原審卷三第114至115頁 18 ○○公司與鼎豐生物科技有限公司合作契約書、節目專訪合約書5份 原審卷三第142至151頁 19 ○○公司與震達科技股份有限公司間合作契約書6份 原審卷三第158至169頁 20 ○○公司與御綸生技有限公司間節目時段合約書2份 原審卷三第224至227頁 21 ○○公司與彥臣生技藥品股份有限公司合作契約書1份 原審卷一第65至66頁 22 ○○公司與悠而富股份有限公司節目專訪合約書1份 原審卷一第229至230頁 23 ○○公司與環海生物科技有限公司合作契約書、節目時段、專訪合約書19份 原審卷一第252至290頁 24 訂購單（東揚電業有限公司）影本3份 原審卷二第84至86頁 25 東揚電業有限公司收據影本3份 原審卷二第87至88頁 26 網路行銷服務申請表（天睞國際有限公司）影本1份 原審卷二第91頁 27 報價單（捷晟建設開發有限公司）影本2份 原審卷一第106至107頁，卷三第122至123頁 28 全方位網際行銷申請書（萬信牙刷機械廠股份有限公司）影本1份 原審卷二第101頁 29 訂購單（翔泓企業有限公司）影本8份 原審卷二第104至111頁 30 訂購單（亨羽企業有限公司）影本13份 原審卷二第118至130頁 31 電腦關鍵字行銷訂購單（相光科股份有限公司）影本2份 原審卷二第139至140頁 32 相光科股份有限公司領款收據影本2紙 原審卷二第141至142頁 33 網路行銷服務申請書（展新包裝網企業有限公司）影本1份 原審卷二第147頁 34 展新包裝網企業有限公司支出明細影本1紙 原審卷二第148頁 35 訂購單（三大儀錶有限公司）影本1紙 原審卷二第149頁 36 三大儀錶有限公司支出明細正本1紙 原審卷三第133頁 37 三大儀錶有限公司支出明細影本1紙 原審卷二第150頁 38 陽信商業銀行大安分行107年2月12日陽信大安字第1070006號函檢附○○公司帳戶交易明細 原審卷三第42至53頁 39 財政部北區國稅局107年6月20日北區國稅淡水綜字第1072272509號函 原審卷四第27頁
附表四
編號 買方名稱 （統一編號） 開立 年月 發票字軌 銷售額 （新臺幣） 營業稅 （新臺幣） 證據出處 1 東揚電業有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 35,000 1,750 原審卷三第241、249頁 10306 AQ00000000 38,000 1,900 10306 AQ00000000 47,000 2,360 小計 3張 120,000 6,000 2 ○○網訊科技有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 800,000 40,000 原審卷二第30、38頁，卷三第234頁 小計 1張 800,000 40,000 3 和泰新有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 80,000 4,000 原審卷三第235頁 小計 1張 80,000 4,000 4 凱格蘭廣告實業有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 438,000 21,900 原審卷三第233頁 10306 AQ00000000 378,000 18,900 10303 AQ00000000 184,000 9,200 小計 3張 1,000,000 50,000 5 泰鈿國際有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 621,720 （未扣抵） 原審卷三第237頁 小計 1張 621,720 6 星倫有限公司 （00000000） 10306 AQ00000000 752,600 (未扣抵) 原審卷三第237頁 10306 AQ00000000 300,000 （未扣抵） 10306 AQ00000000 623,000 （未扣抵） 小計
附表五
編號 年度 填載不實會計憑證之張數及銷售額 （新臺幣） 幫助逃漏稅捐之憑證張數及銷售額 （新臺幣） 幫助逃漏之營業稅額 （新臺幣） 主文及宣告刑 1 100年 47張、 4,647,040元 10張、 1,246,270元 62,313元 李文良共同犯商業會計法第七十一條第一款填載不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 101年 131張、 20,160,417元 40張、 8,019,900元 400,996元 李文良共同犯商業會計法第七十一條第一款填載不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 102年 172張、 25,957,431元 111張、 19,999,160元 999,958元 李文良共同犯商業會計法第七十一條第一款填載不實罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 103年 80張、 13,264,457元 27張、 4,252,437元 212,622元 李文良共同犯商業會計法第七十一條第一款填載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。