臺灣高等法院刑事-TPHM,107,上訴,392,20180221,1

臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第392號
上 訴 人
即自訴人 江添祥
被 告 余銘軒 臺灣臺北地方法院法官
朱家毅 同上
余欣璇 同上
孫國慧 臺灣臺北地方法院書記官
上列上訴人因自訴被告等瀆職案件，不服臺灣臺北地方法院107年度審自字第1號，中華民國107年1月22日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴人即自訴人江添祥（下稱上訴人）上訴意旨略以：刑事訴訟法第319條第1項明定犯罪之被害人得提起自訴，依同法第330條規定，自訴程序亦應由自訴人行之，原判決率謂自訴之提起，應委任律師行之，係法官呼攏人民之藉口，倘自訴須委任律師行之，即非「自訴」而係「委任自訴」；

況委任律師尚需花費時間、精力、金錢，憲法不會強迫自訴人非委請律師不可；

另原審未定期審理，阻斷上訴人提起刑事附帶民事訴訟的機會，亦屬違法；

另原審既判決不受理，又謂上訴人可以上訴，亦有欺騙之嫌云云。

二、按自訴之提起，應委任律師行之，刑事訴訟法第319條第2項定有明文，此乃法定必備程式；

又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，同法第329條第2項亦有明文。

再刑事訴訟法第319條係經總統於民國92年2月6日修正公布，並自同年9月1日起施行，其中第2項明定改採「強制委任律師為代理人之自訴制度」，考其立法理由，係配合刑事訴訟改以「改良式當事人進行主義」為原則，在強調自訴人舉證責任之同時，若任由無相當法律知識之被害人自行提起自訴，無法為適當之陳述，極易導致敗訴，爰基於平等及保障人權之考量，明定自訴須強制由律師代理。

三、查本件上訴人自訴被告余銘軒、朱家毅、余欣璇及孫國慧等人涉犯瀆職罪嫌，然並未委任律師行之。

經原審於107年1月4日裁定命上訴人於收受送達後5日內補正委任自訴代理人，並於同年1月9日送達該裁定正本予上訴人收受，有原審裁定及送達證書在卷可稽（見原審卷第9至10頁）。

惟上訴人迄於原審107年1月22日判決前仍未補正，原審因認上訴人所提起自訴違背起訴之法定程式，不經言詞辯論，諭知自訴不受理判決等旨，經核於法尚無違誤。

上訴人前揭上訴意旨對原審之認定不生影響，上訴意旨徒執此指摘原判決不當，為無理由，本院爰不經言詞辯論，逕行駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官許仕楓
法 官王屏夏
法 官廖建瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖純瑜
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日