臺灣高等法院刑事-TPHM,107,金上重訴,52,20190917,4

臺灣高等法院刑事裁定 107年度金上重訴字第52號
108年度聲字第2663號
上 訴 人
即 被 告 徐國良



選任辯護人 林瑞珠律師
吳麒律師
上列被告因證券交易法等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

徐國良羈押期間，自民國一○八年九月二十一日起，延長貳月。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、上訴人即被告徐國良前經本院認涉違反證券交易法第20條第1項規定，犯同法第171條第1項第1款、第2項之罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款（司法院釋字第665 號）情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國107 年12月21日執行羈押，復分別於108 年3 月21日、5 月21日、7 月21日延長羈押，至108 年9 月20日，2 個月之延長羈押期間即將屆滿。

二、按法院為羈押之裁定時，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大及有無賴此保全偵、審程序進行或執行而為此強制處分之必要。

經查：被告所涉證券交易法第171條第1項第1款、第2項之詐偽罪，係7 年以上有期徒刑之重罪，並經原審量處有期徒刑8 年6 月在案。

衡之常情，遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，被告既經原審法院判處重刑，非無畏罪潛逃之動機，參酌被告自承長期在美國就學、工作之學經歷，並曾擁有美國國籍之事實，其亦具備海外謀生之能力，自有相當理由認其有逃亡之可能，故羈押原因依然存在。

又本案被害人眾多，被害金額高達新臺幣數億元，嚴重危害國家金融秩序，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，暨全案卷證、目前案件審理進度等，認為確有非予羈押顯難進行審理或將來執行之必要性，此難以具保、限制出境（出海）、按時到派出所報到等手段加以替代，從而對被告予以羈押，合乎比例原則。

綜上，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自108 年9 月21日起，延長羈押2 月。

三、被告雖聲請具保停止羈押，惟本院依據上述理由，認被告羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必要，且被告復無刑事訴訟法第114條各款所示如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，被告主張無繼續羈押必要，聲請具保停止羈押，亦無可採，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 黃翰義
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜姿
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日