臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上易,1185,20190917,2

臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第1185號
上 訴 人
即 被 告 林嘉鴻




上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣新北地方法院108年度易緝字第20號，中華民國108年5月1日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署105年度少連偵字第103號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

又按被告、自訴人、告訴人或附帶民事訴訟當事人，有下列情形之一者，得為公示送達：一、住、居所、事務所及所在地不明者。

二、掛號郵寄而不能達到者。

三、因住居於法權所不及之地，不能以其他方法送達者。

而送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。

刑事訴訟法第59條、第62條分別定有明文。

又應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使其機會對等，依刑事訴訟法第66條第1項規定，於計算該期間時，應扣除在途期間。

另公示送達應由書記官分別經法院或檢察長、首席檢察官或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本，張貼於法院牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之。

前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經30日發生效力，刑事訴訟法第60條亦有明文之規定。

又應為送達之處所不明之民事訴訟法第149條第1項第1款情形，如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延，認有必要時，得依職權為公示送達；

依前條規定為公示送達後，對於同一當事人仍應為公示送達者，依職權為之；

第150條之公示送達，自黏貼公告處之翌日起，發生效力，民事訴訟法第149條第3項、第150條、第152條但書分別定有明文，並為刑事訴訟之公示送達所準用。

二、經查，上訴人即被告林嘉鴻因傷害等案件，不服原判決，於民國108年5月13日提起上訴，惟其上訴狀未敘述上訴理由，僅載稱：「上訴人林嘉鴻收到刑事判決，108年5月8日至法定期間10日內提起不服上訴，理由後補」等語，因原審法院未命其補正，本院於108年6月24日以裁定命其應於該裁定送達之翌日起7日內，補正其上訴之具體理由，逾期不補正，即駁回其上訴在案。

惟因上訴人現所在不明，復經本院依法裁定公示送達，該裁定業於108年8月5日經本院、同月7日經新北市五股區公所、臺北市萬華區公所、新北市蘆洲區公所揭示公告，有本院上開裁定公告及新北市五股區公所108年8月7日新北五民字第1082684890號、臺北市萬華區108年8月7日北市萬秘字第1086019785號、新北市蘆洲區108年8月8日新北蘆秘字第1082450209號等函在卷足憑，惟上訴人迄未補提上訴理由書，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 廖紋妤
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日