臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上易,1998,20191119,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第1998號
上 訴 人
即 被 告 曾俊傑





上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣臺北地方法院108年度審易字第1882號，中華民國108年9月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第9260號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

曾俊傑犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。

得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實曾俊傑分別為下列犯行：

一、於民國107 年11 月14日22時許，在臺北市萬華區搭乘客運307 號路線公車，於公車行駛間見公車車內人潮擁擠，趁乘客彭彥植未注意之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取其所有咖啡色皮夾1 只（內有彭彥植身分證、玉山銀行信用卡、中國信託銀行提款卡、律師證各1 張及現金新臺幣﹝下同﹞1,000 元），得手後逃逸。

復意圖為自己不法之所有，於同日22時43分許，至臺北市○○區○○路0 段00○00號（統一超商華慶門市），利用小額消費不需核對持卡人身分，亦無庸簽名之機制，使用竊得之上開玉山銀行信用卡消費3,000 元購買GASH點數。

又意圖為自己不法之所有，於同日22時47分許，至臺北市○○區○○○路000 號（全家超商寶慶門市），利用小額消費不需核對持卡人身分，亦無庸簽名之機制，使用上開信用卡消費3,000 元購買GASH點數。

二、於107 年11月18日19時14分至30分間某時，在臺北市萬華區搭乘客運307 號路線公車，於公車行駛間見公車車內人潮擁擠，趁乘客林金慧未注意之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手將林金慧之側背包打開後竊取其內Agnes b 牌零錢包1只（內有汽車駕照、機車強制保險證、國泰世華銀行信用卡各1 張及現金600 元），得手後逃逸。

復意圖為自己不法之所有，於同日19時30分許，至臺北市○○區○○○路000 號（全家超商寶慶門市），利用小額消費不需核對持卡人身分，亦無庸簽名之機制，使用竊得之上開國泰世華銀行信用卡消費2,000 元購買GASH點數。

又意圖為自己不法之所有，於同日19時33分許，至臺北市○○區○○路000 號（萊爾富超商正慶門市），利用小額消費不需核對持卡人身分，亦無庸簽名之機制，使用上開信用卡消費3,000 元購買GASH點數。

再意圖為自己不法之所有，於同日19時39分許，至臺北市○○區○○路00號1 樓（全家超商新衡陽門市），使用上開信用卡消費1,250 元，惟因交易失敗致未得逞。

理 由

一、當事人對於本院作為得心證依據之被告以外之人於審判外陳述，經本院審理時逐項提示，均同意作為證據，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。

二、上開事實，業據上訴人即被告曾俊傑於偵查、原審及本院審理中坦承不諱（偵卷第171至173、175、176頁，原審卷第58、62、63頁，本院卷第70頁），並經證人即告訴人彭彥植、林金慧於警詢中證述屬實（偵卷第53至55、91至95頁），復有全家便利商店股份有限公司即時購與銷轉進明細、電子發票證明聯、存根聯、代售預付卡明細、信用卡交易明細表、GASH樂點股份有限公司回函、被告至超商消費現場監視器翻拍照片、被告搭乘公車之現場監視器畫面存卷可考（偵卷第24、25、29、31至35、59、65、66、81、83、85、99至101、103、105至107頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪㈠被告行為後，刑法第321條第1項業經修正，並經總統於108年5月29日公布，於同年5月31日施行。

修正前刑法第321條第1項之罰金刑為10萬元以下罰金，修正後同條項之罰金刑提高為50萬元以下罰金，比較修正前後之規定，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第321條第1項規定論處。

㈡被告以告訴人2人之信用卡購買GASH點數，而取得向出售點數公司主張提供服務之債權，屬財產上不法利益至明。

核被告所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在供公眾運輸之車內竊盜罪、第339條第2項之詐欺得利罪、第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。

起訴書雖認被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪，惟業經原審公訴檢察官當庭更正起訴法條為刑法第321條第1項第6款、第339條第2項（原審卷第57頁），本院自無庸變更起訴法條。

㈢被告所犯4次詐欺得利罪及1次詐欺得利未遂罪，係於不同時間、地點為之，且係對不同超商門市行使詐術，詐欺對象及侵害法益均不同，堪認其係基於不同犯意為之，屬數罪，與其所犯2次在供公眾運輸之車內竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5753號判決判處有期徒刑4月確定，於106年5月8日執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第42、43頁）。

被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又依本案情節（詳下述科刑審酌事由），被告無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，應予敘明。

㈤被告刷卡消費1,250元部分，已著手於詐欺得利犯行之實行，惟因交易失敗而未刷卡成功，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。

四、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，㈠被告所犯4次詐欺得利罪及1次詐欺得利未遂罪，屬數罪，已如前述，原判決理由記載被告係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（共4罪）、第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪，惟又認被告所為上開詐欺得利犯行係接續犯（原判決第4頁），且主文亦諭知被告犯詐欺得利罪，共2罪（原判決第1頁），原判決理由及主文已有矛盾，且原審認被告上開詐欺得利犯行係接續犯，亦有未洽。

㈡被告所竊得現金1,000元、600元及盜刷信用卡所取得財產利益3,000元、3,000元、2,000元、3,000元，均無從宣告沒收，應追徵其價額（沒收部分詳後述），原判決理由記載被告所竊得現金共計1,600元應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，暨被告因詐欺犯行而取得財產利益共計11,000元應宣告沒收（原判決第5頁），惟主文卻諭知未扣案犯罪所得12,600元沒收（原判決第1頁），原判決理由及主文已有矛盾，且原審認被告上開犯罪所得應宣告沒收，亦有違誤。

被告上訴請求從輕量刑，因原判決有上開適用法律之違誤，量刑基礎已有不同，難認有據，惟原判決既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決撤銷。

五、爰審酌被告漠視法紀及他人之財產權，而為本件竊盜、詐欺得利犯行，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且於調解時當庭向告訴人林金慧道歉，告訴人林金慧亦表示不予追究，有原審調解紀錄表及準備程序筆錄附卷可稽（原審卷第53、58頁），然因被告在監執行無能力賠償告訴人2人，足認其非無悛悔之意，犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之損害，暨被告國小肄業之智識程度、入監前在工地擔任臨時工、需扶養2名小孩之生活狀況（本院卷第70、71頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，並就不得易科罰金及得易科罰金部分，分別定其應執行之刑，及就得易科罰金之各宣告刑及定應執行刑部分，均諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收㈠被告所竊得告訴人彭彥植之咖啡色皮夾1只、告訴人林金慧之Agnes b牌零錢包1只，係其犯罪所得，雖未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告所竊得現金1,000元、600元及盜刷信用卡所取得財產利益3,000元、3,000元、2,000元、3,000元，係其犯罪所得，雖未扣案，惟現金部分因與被告本身固有之金錢混同，財產利益部分性質上已無從就原始犯罪所得為沒收，屬不能沒收之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定追徵其價額。

㈢告訴人彭彥植之身分證、玉山銀行信用卡、中國信託銀行提款卡、律師證各1張及告訴人林金慧之汽車駕照、機車強制保險證、國泰世華信用卡各1張，固屬被告犯罪所得，惟前開物品價值非高，且告訴人2人得申請掛失補發，沒收前開物品欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第339條第2項、第3項、第51條第5款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第321條第1項第6款，判決如主文。

本案經檢察官陳佳秀到庭職行職務。

中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 陳彥年
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條
修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實  │宣告刑及沒收                        │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 1  │事實欄一  │曾俊傑犯在供公眾運輸之車內竊盜罪，累│
│    │          │犯，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得咖│
│    │          │啡色皮夾壹只沒收，於全部或一部不能沒│
│    │          │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯│
│    │          │詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│    │          │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未│
│    │          │扣案犯罪所得新臺幣參仟元追徵其價額。│
│    │          │又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月│
│    │          │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │          │；未扣案犯罪所得新臺幣參仟元追徵其價│
│    │          │額。                                │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 2  │事實欄二  │曾俊傑犯在供公眾運輸之車內竊盜罪，累│
│    │          │犯，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得  │
│    │          │Agnes b牌零錢包壹只沒收，於全部或一 │
│    │          │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│    │          │額。又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑│
│    │          │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│    │          │壹日；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元追徵│
│    │          │其價額。又犯詐欺得利罪，累犯，處有期│
│    │          │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│    │          │折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣參仟元│
│    │          │，追徵其價額。又犯詐欺得利未遂罪，累│
│    │          │犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│    │          │臺幣壹仟元折算壹日。                │
└──┴─────┴──────────────────┘