臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上易,2099,20191129,2

臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第2099號
上 訴 人
即 被 告 蔡孟廷


上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣宜蘭地方法院108 年度易緝字第3號，中華民國108 年6月12日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署106 年度偵續字第89號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告蔡孟廷不服原審判決，於民國 108年6 月28日具狀向原審法院提起上訴，惟未敘述理由，有其上訴狀在卷可稽（見本院卷第25至29頁），亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。

經本院於108 年10月30日以裁定命其於裁定送達後5 日內補正上訴理由，該裁定已於同年11 月5日以郵務送達方式送達於上訴人位於宜蘭縣○○鎮○○路00巷00號住所，因未獲會晤本人，而將應送達之文書交予其同居之祖母簽名收受，已生合法送達之效力，有上開本院裁定及送達證書在卷可憑（見本院卷第59、63頁）。

惟上訴人迄今已逾本院裁定命補正上訴理由之5 日期限，仍未補正其上訴理由，依上開規定，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第一庭審判長法 官 周政達

法 官 曾德水

法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日