臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上易,68,20190320,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第68號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭龍偉



上列上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣士林地方法院107 年度易字第682 號，中華民國107 年12月7 日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署106 年度偵字第16549 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、經本院審理結果，認第一審判決對被告鄭龍偉為無罪之諭知，經核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨以：告訴人鄭宇博堅稱被告提供之案發錄影光碟應該被動過手腳，法務部調查局既函覆稱依現行技術歉難鑑定光碟是否經消磁或剪接，法院理應命雙方補齊資料再送原機關或其他機關鑑定以明究竟云云。

惟查：㈠106 年9 月9 日下午2 至3 時之會議室現場錄影光碟已經原審多次勘驗，不僅無鄭宇博所指之被告出言「落兄弟」（台語）之話語，亦無鄭文龍所指被告出言「你現在是要怎麼樣，要落兄弟嗎？你是哪裡的人？」等內容；

且勘驗結果編號13之內容係「…滬尾的兄弟」，亦非原審檢察官所稱：「被告講說『我要找滬尾的兄弟』」（見原審易字卷第35至36、81、84頁）。

㈡由勘驗結果可知，現場有10餘人（見原審易字卷35至36、40-1至40-2），當時人多嘴雜，音量有大有小且為不同人之發聲；

被告否認編號13「…滬尾的兄弟」是其所言，經播放勘驗亦無法認定是被告出言，且鄭文龍在原審證稱：這句話是我講的，我是講「我是住戶啦，兄弟」（見原審易字卷第84頁），由本案卷證資料實無法認定被告在該期間有以「落兄弟」之類的黑話恫嚇在場之告訴人與其他住戶。

㈢會議光碟經鑑定結果，無法鑑定是否經過編輯修改，編號13之聲音因不符聲紋鑑定要件，亦不能受理，已經法務部調查局函覆在卷（見原審易字卷第97至100 頁）。

本件除被告於本院再提出在前審已經提出之光碟外，檢察官未提出任何資料，自無檢察官上訴意旨所指再補齊資料送鑑定之可能；

且告訴人之刑事上訴理由書狀所指光碟遭剪接消磁云云，乃屬個人臆測，不能採信。

檢察官猶執前詞上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官洪威華到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 陳銘壎
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日