臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上更一,58,20191106,2

臺灣高等法院刑事裁定 108年度上更一字第58號
上 訴 人
即 被 告 余長訓




選任辯護人 袁健峰律師
陽文瑜律師
指定辯護人 本院公設辯護人王永炫
上列被告因殺人等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

余長訓羈押期間，自民國一百零八年十一月十四日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告余長訓前經本院認涉犯刑法第271條第1項殺人罪，犯罪嫌疑重大，並經原審判處有期徒刑16年，有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國108年8月14日執行羈押，至108年11月13日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、茲本院於108年11月6日訊問被告後，認依本院判決書所列證據，足認被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪之犯罪嫌疑重大，且所涉刑法第271條第1項之罪係法定本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，業經本院判決上訴駁回而維持原審判決之罪刑，客觀上可徵其因預期將受刑之執行，畏罪逃匿、規避之可能性甚高，有相當理由足認其有逃亡之虞，核與刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押要件相符。

本院審酌案未確定，及被告所涉殺人罪嫌，係剝奪被害人生命，嚴重危害社會秩序，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無從以具保、責付或限制住居替代羈押；

易言之，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。

準此，本案被告羈押原因及必要性依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，應自108年11月14日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林明慧
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日