設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第2222號
上 訴 人
即 被 告 賴佳龍
選任辯護人 陳敬穆律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院107年度訴字第443號，中華民國108年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署107年度偵字第5114號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實 甲○○知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得販賣、持有，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予林文富共4次。
理 由
一、當事人及辯護人對於本院作為得心證依據之被告以外之人於審判外陳述，經本院審理時逐項提示，均同意作為證據，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。
二、訊據上訴人即被告甲○○矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：附表編號1部分，那時我帶錢出去，與林文富見面時，我錢給他，他拿去買；
附表編號2部分，我當時沒有錢，要向林文富借錢，後來我向林文富借錢去跟朋友拿2瓶紅酒來賣；
附表編號3部分，那時我們有約見面，約見面目的是因為林文富沒有毒品，就問我，我當時家裡賣飼料，我一直在送，所以沒有與林文富見面到；
附表編號4部分，我叫林文富一起去拿毒品，我不知道要去哪裡拿，林文富才有地方可以拿，林文富跟何人拿我不知道，後來碰到朋友叫做「孔鏘」，我們之前曾經有吃在一起，「孔鏘」說我們要去做壞事，林文富說要拿，「孔鏘」說幫你拿就好，我們拿錢給「孔鏘」之後，錢就被「孔鏘」拿去花掉了云云。
經查：㈠附表編號1部分1.被告於如附表編號1所示之時間、地點，以如附表編號1所示之方式，販賣甲基安非他命約1公克予林文富，並收取林文富所交付之毒品對價新臺幣（下同）1,400元之事實，業據證人林文富於偵查中證稱：A-1監聽譯文是我跟被告買安非他命（按實務上安非他命甚為罕見，應係指甲基安非他命，下同）之通話內容，這次通話後，被告於107年6月12日8時47分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00○0號活動中心涼亭，以1,400元代價販賣安非他命1小包給我，被告騎機車過來，安非他命是用夾鏈袋包裝，我當場給他1,400元等語（偵卷第28頁反面），其於原審審理中亦證稱：該次確實是向被告購買1,400元之安非他命1小包，偵查中前揭所述正確等語（原審訴字卷第67、68、70頁）。
被告亦坦承確有與林文富於附表編號1所示時、地見面，且交付林文富1公克甲基安非他命，並收取1,400元等情（偵卷第32頁反面）。
參以被告所使用之0000000000門號與林文富所使用之0000000000門號於107年6月12日8時27分許之通話內容如下（偵卷第17頁）：林文富：…你現在人在哪？被告：我人在老地方。
林文富：有方便過去嗎？被告：也不是很好。
林文富：嘻嘻～你又不方便出來。
被告：你看在哪？林文富：你那邊要過去淑梅那，中間不是有個活動中心。
被告：ㄟ，好，沒關係，我帶出去。
林文富：我們在那見面。
被告：要多久～。
林文富：我現在馬上出去。
觀諸前揭通話內容，核與證人林文富前開所述其以電話向被告購買甲基安非他命，相約見面地點是在活動中心，且通話後隨即見面，一手交錢一手交貨等情相符。
衡情毒品交易者恐遭偵查機關監聽查獲，買賣雙方均力求隱密，通常不會在電話中直稱毒品種類，而僅以雙方理解之語意約買毒品，至於實際買賣之毒品種類、數量、價格，則依雙方默契議定交付，是前揭被告與林文富之對話，雖未明確提及買賣毒品之種類、數量、價格，尚不悖於毒品交易之常情，足以佐證證人林文富前開證述為可採。
又證人林文富於偵查中自承自87年起即開始施用甲基安非他命一情（偵卷第28頁），則其既長年有施用甲基安非他命之習慣，對於甲基安非他命之外觀、質量、色澤、氣味、施用後之感覺、對身體之影響等節，自當甚為熟悉，其所述向被告購買之物係甲基安非他命一情，自堪採信。
2.被告雖於本院審理中辯稱：那時我帶錢出去，與林文富見面時，我錢給他，他拿去買云云，惟其於原審審理中辯稱；
林文富先打電話給我，約在涼亭，沒有講到安非他命，見面後林文富才問我有沒有安非他命，我跟他說只有自己吃的，我們就各自走了，並沒有提到1,400元云云（原審訴字卷第20頁反面）。
所述前後不相符，已難採信，況且被告於偵查中已坦承有交付林文富毒品及收取價金之事（偵卷第32頁反面），復參酌前開通話內容，全然未提及合資購買毒品之事，自難認被告所辯合資購買一情係屬實在，益徵被告前開辯解係屬虛構。
㈡附表編號2部分1.被告於如附表編號2所示之時間、地點，以如附表編號2所示之方式，販賣甲基安非他命約1公克予林文富，並收取林文富所交付之毒品對價1,400元之事實，業據證人林文富於偵查中證稱：A-8監聽譯文是我跟被告買安非他命之通話內容，這次通話後，被告於107年6月21日19時10分許，在宜蘭縣頭城鎮下埔路段養蝦工寮，以1,400元代價販賣安非他命1小包給我，這是在被告養蝦場附近工寮，我到那邊時，他已經在那邊了，安非他命是用夾鏈袋包裝，我當場給他1,400元等語（偵卷第28頁反面），其於原審審理中亦證稱：該次我本來告訴被告沒有這麼多錢，該次有碰面，確實是向被告購買1,400元之安非他命1小包，並給付1,400元，偵查中前揭所述正確等語（原審訴字卷第65、66、68、70頁）。
被告亦不否認於附表編號2所示時、地與林文富見面，再參以被告所使用之0000000000門號與林文富所使用之0000000000門號於107年6月21日18時39分、40分許之通話內容如下（偵卷第18、19頁）：被告：你身上有多少現金？林文富：我～怎樣？被告：不會給你吃虧。
林文富：怎樣？被告：不會給你吃虧。
...林文富：我身上剩沒多少。
被告：講真的。
林文富：賣基絲的今天沒打來給我。
被告：我問你身上有多少？林文富：1～2千塊沒有用。
被告：你會怕沒關係，你來一下，來我這。
林文富：好。
...被告：我覺得你來比較方便。
林文富：我家裡有朋友在這。
被告：阿富啊～我出門不喜歡帶那些有的沒的。
林文富：好，我馬上過去。
被告：你到了打給我。
觀諸前揭通話內容，核與證人林文富前開所述其在電話中告知被告沒有這麼多錢，嗣後仍與被告相約購買甲基安非他命，見面地點是在被告養蝦場旁工寮，且通話後隨即見面，一手交錢一手交貨等情相符。
衡情毒品交易者恐遭偵查機關監聽查獲，買賣雙方均力求隱密，通常不會在電話中直稱毒品種類，而僅以雙方理解之語意約買毒品，至於實際買賣之毒品種類、數量、價格，則依雙方默契議定交付，是前揭被告與林文富之對話，雖未明確提及買賣毒品之種類、數量、價格，尚不悖於毒品交易之常情，足以佐證證人林文富前開證述為可採。
又證人林文富自87年起即開始施用甲基安非他命一情，已如前述，則其既長年有施用甲基安非他命之習慣，對於甲基安非他命之外觀、質量、色澤、氣味、施用後之感覺、對身體之影響等節，自當甚為熟悉，其所述向被告購買之物係甲基安非他命一情，自堪採信。
2.被告雖於本院審理中辯稱：我當時沒有錢，要向林文富借錢，後來我向林文富借錢去跟朋友拿2瓶紅酒來賣云云，惟其於偵查中坦承前開通話內容是談論購買安非他命之事（偵卷第32頁反面），於原審審理中亦供稱伊確有拿出安非他命等語（原審訴字卷第20頁反面），堪認被告辯稱購紅酒一節，係事後杜撰之詞。
又前開通話內容，全然未提及合資購買毒品之事，被告甚至向林文富強調「不會給你吃虧」，並稱「我覺得你來比較方便」、「我出門不喜歡帶那些有的沒的」，堪認被告身上有毒品現貨可供販賣，其等並非合資購買毒品，自難認被告與林文富係合資購買。
㈢附表編號3部分1.被告於如附表編號3所示之時間、地點，以如附表編號3所示之方式，販賣甲基安非他命約1公克予林文富，並收取林文富所交付之毒品對價1,400元之事實，業據證人林文富於偵查中證稱：A-11監聽譯文是我跟被告之通話內容，這次通話後，第一通我打電話問他那邊有沒有第二級毒品，他叫我等一下，第二通我再撥電話給他，他說有，這次通話後，被告於107年6月22日20時許，在宜蘭縣頭城鎮下埔路段水門，以1,400元代價販賣安非他命1小包給我，被告騎機車過來，安非他命是用夾鏈袋包裝，外面再用衛生紙包起來，我當場給他1,400元等語（偵卷第28頁反面），其於原審審理中亦證稱：第一通是在問有沒有毒品，第二通是被告打給我的，我本來要走了，又回頭直接去水門那邊等他，偵查中前揭所述實在等語（原審訴字卷第68頁反面、70頁）。
被告於原審亦坦承有交付林文富價值1,400元之甲基安非他命，再參以被告所使用之0000000000門號與林文富所使用之0000000000門號於107年6月22日19時36分、43分許之通話內容如下（偵卷第19頁）：林文富：等下見面一下。
被告：好～要在哪見面？林文富：看你。
被告：第二個水門，阿～來廟那邊。
林文富：好啦，活動中心那個。
被告：現在嗎？林文富：差不多10分鐘以後。
被 告：你到再打給我。
...被告：我要先過去頭城，你人在哪？林文富：頭城。
被告：我要去頭城郵局。
林文富：你繞過來我這，還是怎樣？被告：過去你那。
林文富：還是在你們水門那～香腸伯那。
被告：我要先過去竹安喔。
林文富：好，我響一聲就知道我到了。
觀諸前揭通話內容，核與證人林文富前開所述第一通電話是其問被告有無毒品，第二通電話是被告說有毒品，嗣後與被告相約購買甲基安非他命，見面地點是在水門，且通話後隨即見面，一手交錢一手交貨等情相符。
至第二通電話係被告打給林文富，而非林文富打給被告，證人林文富於偵查中所述係其打給被告一節固與監聽譯文不合，惟其於原審審理中即更正證述係被告打給其乙情，且此部分證詞係屬枝節事項，核與毒品交易之重要情節無涉，自無從率認證人林文富之證詞為不可採。
衡情毒品交易者恐遭偵查機關監聽查獲，買賣雙方均力求隱密，通常不會在電話中直稱毒品種類，而僅以雙方理解之語意約買毒品，至於實際買賣之毒品種類、數量、價格，則依雙方默契議定交付，是前揭被告與林文富之對話，雖未明確提及買賣毒品之種類、數量、價格，尚不悖於毒品交易之常情，況被告坦承上開通話係林文富詢問毒品之事，足以佐證證人林文富前開證述為可採。
又證人林文富自87年起即開始施用甲基安非他命一情，已如前述，則其既長年有施用甲基安非他命之習慣，對於甲基安非他命之外觀、質量、色澤、氣味、施用後之感覺、對身體之影響等節，自當甚為熟悉，其所述向被告購買之物係甲基安非他命一情，自堪採信。
2.被告雖於本院審理中辯稱：那時我們有約見面，約見面目的是因為林文富沒有毒品，就問我，我當時家裡賣飼料，我一直在送，所以沒有與林文富見面到云云，惟其於偵查中已供稱：前一天我先出錢，我去拿安非他命，並先出2,800元，我向綽號武財的人買2公克安非他命云云（偵卷第33頁），嗣於原審審理亦稱：我有給林文富價值1,400元的安非他命等語（原審訴字卷第20頁反面），堪認被告確有於附表編號3所示時、地與林文富見面並交付價值1,400元之甲基安非他命無訛。
又前開通話內容，全然未提及合資購買毒品之事，自難認被告偵查及原審所辯合資購買一情係屬實在；
另依通訊監察譯文，林文富於第一通電話邀約被告「等一下見面」，被告即與應允，並相約10分鐘後見，嗣被告於第二通電話表示要先去頭城，但未表示取消見面，林文富並與之約定「響一聲就知道我到了」，其後無催促或取消會面之通話，足見被告與林文富確有見面無疑，被告嗣於本院辯稱其並未與林文富見面，顯屬不實。
㈣附表編號4部分1.被告於如附表編號4所示之時間、地點，以如附表編號4所示之方式，販賣甲基安非他命約1公克予林文富，並收取林文富所交付之毒品對價1,400元之事實，業據證人林文富於偵查中證稱：A-23監聽譯文是我跟被告之通話內容，聯絡安非他命的事情，這次通話後，被告於107年7月16日22時許，在宜蘭縣頭城鎮竹安橋旁堤防，以1,400元代價販賣安非他命1小包給我，被告開車過來，安非他命是用夾鏈袋包裝，我當場給他1,400元等語（偵卷第29頁），其於原審審理中亦證稱：第一通是問有沒有毒品，第二通是被告打給我的，問我們共同認識的朋友「空將」有無去我家找我，「空將」欠被告錢，被告在找「空將」要跟他討錢，我說他沒有到我家，第一次來時被告說現在不夠，所以沒有交易，後來又約我到別的地方見面，那次才拿給我，偵查中所述實在等語（原審訴字卷第66至68頁）。
參以被告所使用之0000000000門號與林文富所使用之0000000000門號於107年7月16日14時50分、19時28分、35分、20時40分、54分許之通話內容如下（偵卷第23頁）：林文富：你現在會很忙嗎？被告：現在要來忙了，怎樣？林文富：有事情要找你。
被告：你現在過來。
林文富：都沒有了？被告：你來阿。
林文富：喔，好。
被告：事情講一講。
林文富：好，瞭解，馬上到。
...被告：伊有過去你那裡。
林文富：誰？被告：空將。
林文富：幹，到現在都沒出現。
被告：還沒出現。
林文富：死了，不講那麼多。
被告：我等下路邊尋過去，看有沒有在路邊。
林文富：看有無死在路邊。
...被告：你有要過來嗎，沒有我要出去。
林文富：我等下有事，晚點找你。
被告：好。
...林文富：你ㄟ飼料有嗎？我過去載1包。
被告：你人在哪？林文富：我在家。
被告：我人在頭城。
林文富：你過來烏石港這。
被告：我現在在頭大這等你。
林文富：哪裡？被告：你看在哪等我？林文富：竹安那裡。
被告：好，香腸伯那，你快過來。
林文富：好。
...林文富：我到了。
被告：你過來我這，我回來上廁所，肚子很痛。
林文富：好，瞭解。
觀諸前揭通話內容，核與證人林文富前開所述被告第一通電話回復林文富無毒品，接著又主動電話聯絡，並詢問「空將」何在，要找「空將」，嗣後再約定交易甲基安非他命，見面地點是在竹安附近，且通話後隨即見面，一手交錢一手交貨等情相符。
衡情毒品交易者恐遭偵查機關監聽查獲，買賣雙方均力求隱密，通常不會在電話中直稱毒品種類，而僅以雙方理解之語意約買毒品，至於實際買賣之毒品種類、數量、價格，則依雙方默契議定交付，是前揭被告與林文富之對話，雖未明確提及買賣毒品之種類、數量、價格，尚不悖於毒品交易之常情，且被告亦坦承上開通話內容在談論買毒品之事，「飼料」係指甲基安非他命等語（偵卷第33頁），足以佐證證人林文富前開證述為可採。
又證人林文富自87年起即開始施用甲基安非他命一情，已如前述，則其既長年有施用甲基安非他命之習慣，對於甲基安非他命之外觀、質量、色澤、氣味、施用後之感覺、對身體之影響等節，自當甚為熟悉，其所述向被告購買之物係甲基安非他命一情，自堪採信。
2.被告雖於本院審理中辯稱：我叫林文富一起去拿毒品，我不知道要去哪裡拿，林文富才有地方可以拿，林文富跟何人拿我不知道，後來碰到朋友叫做「空將」，我們之前曾經有吃在一起，「空將」說我們要去做壞事，林文富說要拿，「空將」說幫你拿就好，我們拿錢給「空將」之後，錢就被「空將」拿去花掉了云云，惟其於偵查中供稱：這次有見面，但因為我沒有錢，所以沒辦法先去買安非他命，因為錢被藥頭「空將」拿去，他沒有來云云（偵卷第33頁），嗣於原審審理中改稱：我們把錢交給綽號叫「空將」的人，我們沒有拿到安非他命云云（原審訴字卷第20頁反面）。
則就被告單獨或與林文富一起拿甲基安非他命、向「空將」或其他人購買毒品、被告單獨或與林文富共同出資等節，被告前後所述均不相符，已難採信，且前開通話內容，全然未提及合資購買毒品之事，另林文富詢問被告家裡有無「飼料」（即甲基安非他命）時，被告亦未否定，反而催促林文富至其所在地，堪認被告斯時有甲基安非他命可供販賣，自難認被告所辯合資購買一情係屬實在，堪認被告前開辯解係屬虛偽。
㈤販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。
而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，平白無端提供毒品之理。
被告各次出售甲基安非他命1公克之對價為1,400元，業已收取，其確有從中賺取差價牟利營利之意圖，要無疑義。
㈥綜上所述，被告前開所辯不足採信，本案事證明確，被告各次犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告各次販賣甲基安非他命前持有之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告前因竊盜、施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以98年度簡字第8050號判決判處有期徒刑4月確定，原審法院以98年度簡字第832號判決判處有期徒刑4月確定，臺灣士林地方法院以98年度審易字第1671號判決判處有期徒刑4月確定，原審法院以99年度簡字第91號判決判處有期徒刑4月確定，臺灣士林地方法院以99年度審易字第980號判決判處有期徒刑7月、7月、應執行有期徒刑1年確定，原審法院以99年度易字第118號判決判處有期徒刑10月、10月、10月、應執行有期徒刑2年確定，原審法院以99年度易字第380號判決判處有期徒刑5月確定，原審法院以99年度易字第121號判決判處有期徒刑8月、7月、4月、應執行有期徒刑1年5月確定，本院以99年度上易字第2070號判決判處有期徒刑8月、8月、應執行有期徒刑1年確定，原審法院以99年度易字第388號判決判處有期徒刑10月確定，原審法院以99年度易字第538號判決判處有期徒刑4月確定，上開各罪刑嗣經原審法院以100年度聲字第144號裁定定應執行刑有期徒刑7年8月，並經本院以100年度抗字第317號駁回抗告確定，於105年6月15日縮短刑期假釋出監，於107年2月19日假釋付保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論等情，有本院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第59至79頁）。
被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又依本案情節（詳下述科刑審酌事由），其等無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，應予敘明。
四、原審以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項規定，並審酌被告前科素行，為貪圖不法利益，販賣第二級毒品甲基安非他命予他人共4次，助長施用毒品惡習，危害他人身心健康甚大，亦危害社會治安，行為實有不當，惟念其所販賣之第二級毒品數量非鉅，對象僅有林文富一人，所獲利益不多，兼衡被告國中肄業之智識程度、已離婚，有三名未成年子女，從事蝦養殖業等生活狀況（原審訴字卷第62頁）及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。
另審酌基於罪責相當原則，在上開內、外部性界限範圍內，為適度反應被告之犯罪目的、動機、手段、犯後態度等人格特性，並綜合斟酌被告整體犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑為有期徒刑9年6月。
另說明：扣案門號0000000000號行動電話1支及其SIM卡1張，係被告所有，業據被告供述在卷（原審訴字卷第61頁反面），且供其犯販賣第二級毒品罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各該罪刑項下宣告沒收。
被告如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命予林文富之各次販賣所得1,400元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至其餘扣案物，則尚乏證據證明與本案犯罪有涉，均不予宣告沒收。
核其認事用法俱無違誤，量刑、定應執行刑及沒收尚屬允當。
被告上訴猶執前詞否認犯行，要無可採，經本院詳為指駁如前，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳佳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 陳彥年
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬────┬──────┬───────────────┬─────────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點 │販賣方式 │原判決主文 │
├──┼────┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│1 │林文富 │107年6月│宜蘭縣頭城鎮│林文富於107年6月12日8時27分許 │甲○○販賣第二級毒│
│ │ │12日8時 │下埔路48之3 │，以所使用之門號0000000000號行│品，累犯，處有期徒│
│ │ │47分許 │號下埔社區活│動電話與甲○○所使用之門號 │刑柒年肆月。扣案門│
│ │ │ │動中心涼亭 │0000000000號行動電話聯絡，並詢│號0000000000號行動│
│ │ │ │ │問甲○○有無甲基安非他命後，雙│電話壹支及其SIM卡 │
│ │ │ │ │方隨即約定於左揭時地見面交易，│壹張沒收。未扣案販│
│ │ │ │ │由甲○○以1,400元之價格，販賣 │賣第二級毒品犯罪所│
│ │ │ │ │約1公克之甲基安非他命予林文富 │得新臺幣壹仟肆佰元│
│ │ │ │ │，並由林文富當場交付現金1,400 │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │元予甲○○作為交易毒品之對價。│不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│2 │林文富 │107年6月│宜蘭縣頭城鎮│甲○○於107年6月21日18時39分許│甲○○販賣第二級毒│
│ │ │21日19時│下埔路段路燈│，以所使用之0000000000門號與林│品，累犯，處有期徒│
│ │ │10分許 │1137號後方之│文富所使用之0000000000門號聯絡│刑柒年肆月。扣案門│
│ │ │ │養蝦工寮 │，並告以可向其買甲基非他命，雙│號0000000000號行動│
│ │ │ │ │方隨即約定於左揭時地見面交易，│電話壹支及其SIM卡 │
│ │ │ │ │由甲○○以1,400元之價格，販賣 │壹張沒收。未扣案販│
│ │ │ │ │約1公克之甲基安非他命予林文富 │賣第二級毒品犯罪所│
│ │ │ │ │，並由林文富當場交付現金1,400 │得新臺幣壹仟肆佰元│
│ │ │ │ │元予甲○○作為交易毒品之對價。│沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│3 │林文富 │107年6月│宜蘭縣頭城鎮│林文富於107年6月22日19時36分許│甲○○販賣第二級毒│
│ │ │22日20時│下埔路段路燈│，以所使用之0000000000門號與賴│品，累犯，處有期徒│
│ │ │許 │1137號後方之│佳龍所使用之0000000000門號聯絡│刑柒年肆月。扣案門│
│ │ │ │養蝦工寮附近│購買甲基安非他命，雙方隨即約定│號0000000000號行動│
│ │ │ │水門 │於左揭時地見面交易，由甲○○以│電話壹支及其SIM卡 │
│ │ │ │ │1,400元之價格，販賣約1公克之甲│壹張沒收。未扣案販│
│ │ │ │ │基安非他命予林文富，並由林文富│賣第二級毒品犯罪所│
│ │ │ │ │當場交付現金1,400元予甲○○作 │得新臺幣壹仟肆佰元│
│ │ │ │ │為交易毒品之對價。 │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼────┼──────┼───────────────┼─────────┤
│4 │林文富 │107年7月│宜蘭縣頭城鎮│林文富於107年7月16日20時40、54│甲○○販賣第二級毒│
│ │ │16日22時│竹安橋堤防 │分許以所使用之0000000000門號與│品，累犯，處有期徒│
│ │ │許 │ │甲○○所使用之0000000000門號聯│刑柒年肆月。扣案門│
│ │ │ │ │絡，洽詢購買毒品事宜，雙方隨即│號0000000000號行動│
│ │ │ │ │約定於左揭時地見面交易，由賴佳│電話壹支及其SIM卡 │
│ │ │ │ │龍以1,400元之價格，販賣約1公克│壹張沒收。未扣案販│
│ │ │ │ │之甲基安非他命予林文富，並由林│賣第二級毒品犯罪所│
│ │ │ │ │文富當場交付現金1,400元予賴佳 │得新臺幣壹仟肆佰元│
│ │ │ │ │龍作為交易毒品之對價。 │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
└──┴────┴────┴──────┴───────────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者