臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,2780,20191104,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度上訴字第2780號
上 訴 人
即 被 告 楊金翰




選任辯護人 劉千綺法扶律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院，中華民國108年6月6日第一審判決（108年度訴字第175、203、270號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

被告楊金翰應於本裁定送達後柒日內，補正敘述關於原判決事實欄一（一）、（三）部分之具體上訴理由，逾期駁回其關於該部分之上訴。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查，上訴人即被告楊金翰（下稱被告）經臺灣新北地方法院於民國108 年6月6日以108年度訴字第175、203、270號為第一審判決，被告固依法於收受判決正本後10日內之108年7月1日具狀提出上訴（見本院卷第53 頁刑事上訴狀暨收狀戳日期），惟其所提上訴狀並未敘明上訴理由，僅泛稱：不服臺灣新北地方法院刑事判決，提起上訴，理由容後再補等語；

又本件業經原審於108 年7月2日以新北院輝刑華108訴175、203、270字第40970 號函（稿）方式通知被告及其於原審之選任辯護人補正，有上開函（稿）在卷可參（見本院卷第59頁），其選任辯護人則於108 年7月9日補提上訴理由狀（見本院卷第61至62頁刑事上訴理由狀暨收狀戳日期），惟其僅敘明就原判決事實欄一（二）之轉讓禁藥部分論述上訴理由，其餘上訴理由，容後補呈云云。

而關於原判決事實欄一（一）、（三）之販賣第一級毒品及施用第一、二級毒品部分，則並無敘述任何上訴理由，茲逾期已久，仍未補敘此部分具體理由，爰裁定命其補正之，如逾期不補正者，駁回此部分上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭于瑛
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日