臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,3442,20191128,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第3442號
上 訴 人
即 被 告 蘇銘志


上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院108 年度審訴字第1260號，中華民國108 年8 月22日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度毒偵字第1470、1768號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第1項、第2項分別定有明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文規定。

所謂「具體理由」，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘，上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，須舉出該案相關之具體事由足為其理由之所憑，而非徒托空言或漫事指摘。

是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、本件原判決認定被告蘇銘志於：㈠民國107 年11月9 日某時許，在其位於新北市○○區○○路0 段000 巷00號之住處內，先基於施用第一級毒品海洛因犯意，以將海洛因摻入香菸點燃吸食方式，施用海洛因1 次。

復基於施用第二級毒品甲基安非他命犯意，在上址住處，以將甲基安非他命置於吸食器點火燒烤吸入煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於翌（10）日9 時25分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00○0 號為警查獲，並扣得吸食器1 組。

經警採集尿液送驗結果，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

㈡基於施用第一級毒品犯意，於108 年2 月26日8 時許，在上址住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食方式，施用海洛因1 次。

嗣於翌（27）日15時許，在新北市三峽區光明路69巷內為警查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.4028公克），經警採集尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應。

並以上開㈠㈡事實業據被告於警詢、偵訊及原審坦承不諱，而被告2 次為警查獲採集之尿液經送檢驗結果，前者分別呈海洛因代謝物嗎啡，與安非他命、甲基安非他命陽性反應，後者呈嗎啡陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書、採驗同意書及臺灣檢驗科技股份有限公司107 年11月26日、108 年3 月20日濫用藥物檢驗報告在卷可憑，並有扣案之吸食器1 組、海洛因1 包（驗餘淨重0.4028公克）、新北市政府警察局樹林、三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份，臺北榮民總醫院108 年4 月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書及查獲現場與扣案物照片附卷可佐，因認定被告㈠部分施用海洛因、甲基安非他命行為，所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪；

㈡部分施用海洛因行為，係犯第10條第1項施用第一級毒品罪；

其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為吸收，均不另論罪，所犯施用第一級毒品2 罪，施用第二級毒品1 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，經依司法院釋字第775 號解釋意旨審酌，均予加重其刑。

被告就㈠施用第二級毒品部分、㈡施用第一級毒品部分，均符合自首規定，皆依刑法第62條前段規定減輕其刑，並分別為先加後減之。

並審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度，自稱家庭經濟小康之生活狀況，暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，就㈠施用第一級毒品、第二級毒品部分，分別量處有期徒刑8 月、3 月；

就㈡施用第一級毒品部分，量處有期徒刑5 月，並就得易科罰金之有期徒刑部分，定應執行有期徒刑6 月，及諭知易科罰金之折算標準；

另說明㈡部分，扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.4028公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，至包裝上開海洛因之外包裝袋1 個，係被告所有，用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用，另㈠部分扣案之吸食器1 組，係被告所有，供其施用第二級毒品所用之物，均依刑法第38條第2項規定併予宣告沒收。

經查原判決已詳敘認定事實所憑證據、理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。

三、上訴人即被告蘇銘志不服原判決，於民國108 年9 月9 日提起第二審上訴，其上訴書狀記載「理由容後補」，而其同年10月2 日所提刑事上訴狀則記載：上訴如下：「被告蘇銘志因毒品案件接連三被告之因家庭困苦所識無多，身又無一技之長，種種無識，不知於社會上生存遭遇壓迫排擠，重返社會總是希望自信萬分，但返回卻是心灰意冷，看見親友的眼神歧視和避之為恐不及的態度，堅強之心也碎了，就因此一步差，萬步錯，再陷苦海，律法能讓人改變嗎，囹圄會使人回頭嗎，相信大家也深知獄只會讓人參更多怨氣，無法改善人心，現今有戒癮治療，相信只有這樣才能使人坦然的走上正途，面對親友。

綜上所述，懇祈鈞上能予憫情縱法准予被告所請，改判戒癮治療，承蒙恩准永誌於心」云云，並未指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，其上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 許泰誠
法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 江采廷
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日