臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,3544,20191112,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第3544號
上 訴 人
即 被 告 謝嘉偉



上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院108 年度訴字第424 號，中華民國108年8月20日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署107 年度毒偵字第2462、2611號、108 年度毒偵字第17、29、94、212 、281 、344 、410 、420 、442 、456 、472 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。

倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。

此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條前段及第367條前段之規定自明。

且自同法第361條之修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實。

其以新事實或新證據為上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由」，嗣經修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。

但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言，亦即須就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，舉出該案相關之具體事由足為其理由之所憑，而非徒托空言或漫事指摘；

若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言（最高法院106 年第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。

二、本件上訴人即被告謝嘉偉因犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，經原審判處有期徒刑6 月；

又犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共12罪），經原審判處有期徒刑2 月（共5 罪）、有期徒刑3 月（共7 罪）；

又犯同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪（共3 罪），經原審判處均拘役30 日；

有期徒刑部分，應執行有期徒刑2年8 月，拘役部分，應執行拘役70日，併均諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1日，並就扣案之海洛因3包（含外包裝袋3個，合計驗餘淨重0.4423 公克）、甲基安非他命2包（含外包裝袋2個，合計驗餘淨重0.6806公克）及含有甲基安非他命成分之殘渣袋2 個，均諭知沒收銷燬，暨香菸盒1個與吸食器1組沒收。

原審係依憑被告之自白、勘察採證同意書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、基隆市警察局第二分局信六路派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、基隆市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心107 年12月3日航藥鑑字第0000000號、107 年12月13日航藥鑑字第0000000號、107年12月17日航藥鑑字第0000000號、108年1月23日航藥鑑字第0000000號、108 年2月20日航藥鑑字第0000000號、108年2月23日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書等，認被告犯前開罪名，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，仍未戒除毒癮而為本案施用、持有毒品犯行，顯見自制力薄弱，考量其施用毒品僅自戕行為，持有毒品係為供己施用，暨坦承犯行之犯後態度，素行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處上開之刑，並說明上開沒收銷燬及宣告沒收之理由，從形式上觀察，原判決已詳述其所憑證據、理由及量刑、沒收之依據，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

三、被告固不服原判決，於108 年8 月30日具狀提起第二審上訴，上訴理由以：被告均坦承犯罪，純屬吸食，請從輕量刑，予以自新機會云云，形式上雖已敘述上訴理由，但並未指出原判決之量刑有何不當或違法之處，亦未就其不服原判決之理由舉出足為所憑之具體事由，揆諸首揭說明，被告上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智
法 官 陳銘壎
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其他部分不得上訴。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日