臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,3724,20191121,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第3724號
上 訴 人
即 被 告 洪煙芳




上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院108年度審訴字第918號，中華民國108年7月19日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字第1342號、108年度毒偵字第2082號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第1項、第2項分別定有明文，此為上訴必備之程式；

倘所提上訴理由非屬具體理由者，為上訴不合法律上之程式，且由同法第361條之立法理由第3項：「上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。」

等語可知，上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照），第二審法院應依刑事訴訟法第362條前段、第367條前段之規定以判決駁回之。

而所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。

但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。

從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述，而非空泛之指摘而言（最高法院106 年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。

準此，上訴人之上訴書狀縱有敘述上訴理由，倘僅是徒托空言或漫事指摘，未舉出該案相關之具體事由者，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即非適法。

二、本件上訴人即被告洪煙芳不服原審判決，提起上訴，上訴理由略以：原審認刑並非無見，唯就公平之比例衡酌顯有嚴懲過重之嫌，且上訴人亦坦承犯行，態度頗能配合，因是斗膽狀請法內施仁重新裁定寬減執行之刑，裨勵上訴人早啟自新之機會重新做人，則上訴人感謝之餘，今後當是懷世為人之醒悟，不敢再逾法律，上訴人永不再犯，為此請求撤銷原審判決，改判較低刑度云云。

三、經查：原審認定被告所為分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪（2 罪）、施用第二級毒品罪（2 罪），並說明被告為累犯，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯其對刑之執行均不知悔改，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1項，加重其刑，且說明被告於107 年12月29日施用第一級毒品、第二級毒品部分，依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，復審酌被告前已因施用毒品案件經強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處有期徒刑8 月、4 月、7 月、3 月，並就不得易科罰金之有期徒刑部分，定其應執行之刑為有期徒刑1年，得易科罰金之有期徒刑部分，定其應執行之刑為有期徒刑5 月及易科罰金之折算標準，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。

從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

至被告上訴意旨雖以原審量刑過重，請求從輕量刑云云，惟查：被告所犯係法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑之施用第一級毒品罪；

法定刑為3 年以下有期徒刑之施用第二級毒品罪，原審就其所犯上開罪，所量處之刑，已屬低度量刑，且審酌施用毒品所生危害，是戕害自身健康，併兼衡被告犯後坦承犯行與施用毒品素行等情，已如上述，經核並無違法或不當之處。

被告上訴未具體指摘原判決有何違法或不當，構成應予撤銷之理由，亦未表明原判決之量刑有何輕重失衡、濫用裁量權或不適用法則之情形，構成應予撤銷之具體理由，已難謂提出合於刑事訴訟法第361條第1項規定之具體理由。

四、綜上，本件上訴未依法記載上訴之「具體理由」，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 吳冠霆
法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。