臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,3952,20200514,1

臺灣高等法院刑事判決
108年度上訴字第3952號
上 訴 人
即 被 告 林信皇



上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣新北地方法院107年度訴字第1188號，中華民國108年10月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第6015號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，此為民國108年12月17日修正通過，109年1月15日公布施行前之刑事訴訟法第349條前段所明定。

又提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第350條第1項、第367條前段分別定有明文。

再108年12月17日修正通過、109年1月15日公布施行之刑事訴訟法第349條前段固規定「上訴期間為20日」，惟依109年1月15日修正增訂之刑事訴訟法施行法第7條之12第3項規定：上訴期間於108年12月17日修正通過之刑事訴訟法施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，適用修正後第349條之規定。

是依其反面解釋，若上開108年12月17日修正通過之刑事訴訟法第349條規定於109年1月15日施行時，依修正前之刑事訴訟法第349條前段規定，上訴期間（送達判決後10日）已屆滿者，則上訴期間之計算，仍應適用修正前之刑事訴訟法第349條前段規定，即上訴期間為10日。

本件上訴人即被告林信皇（下稱被告）提起上訴，依修正前之刑事訴訟法第349條前段規定之上訴期間計算，其上訴期間屆滿日為108年11月4日（詳如後述），顯於上開108年12月17日修正通過之刑事訴訟法第349條前段規定於109年1月15日施行前已屆滿，故上訴期間之計算仍應適用修正前之刑事訴訟法第349條前段規定，為送達判決後10日，先予敘明。

次按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。

二、經查：㈠本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪，經原審於108年10月17日以107年度訴字第1188號判決判處期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1仟元折算1日。

於108年10月24日送達判決正本至被告該時、原審審理時自陳之居所即「新北市○○區○○路000巷00號5樓」，因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之同居人即被告之妻收受，有原審筆錄及原審送達證書在卷足憑（見原審卷二第21、81頁），是該判決書已生合法送達之效力。

㈡準此，本件上訴期間應自合法送達之翌日即108年10月25日起算10日，又被告住所位於新北市○○區，係在原審法院管轄之區域內，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，並無在途期間，被告如對原判決不服，至遲應於108年11月4日提起上訴（該上訴期滿之末日108年11月3日為星期日，為例假日，故應以翌日即108年11月4日為上訴期間之末日），詎被告竟遲至108年11月7日始提起上訴，有原審法院蓋於刑事聲明上訴狀上之收狀戳附卷可稽（見本院卷第31頁），是本件上訴顯已逾上訴期間，揆諸上開規定，本件上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第371條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 文家倩
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。