臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,2995,20190916,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第2995號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳俊賢


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第1408號），本院裁定如下：

主 文

吳俊賢犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人吳俊賢（下稱受刑人）因偽造印文等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103 年度第14次刑事庭決議及最高法院93 年度台非字第192號判決意旨參照）。

至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗字第532號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，此有本院被告前案紀錄表及相關判決書各在卷可稽，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院。

茲檢察官聲請就附表各編號所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

（二）又受刑人所犯附表編號1 所示之23罪部分，經臺灣新北地方法院以105 年度訴字第675號判決各處有期徒刑4月確定，並定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定；

又所犯附表編號2、3 所示之罪，前經本院以108年度交上易字第39號判決定應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，依上開規定及說明，本院就附表編號1至3各罪再定應執行之有期徒刑，應予審酌前開裁判內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000 元折算1日。

（三）至於受刑人犯如附表編號1 所示之罪，業經執行完畢，此有卷附本院被告前案紀錄表可佐，惟此部分既與附表編號2、3所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表編號1至3所示之罪所處之刑合併定應執行刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1 所示罪刑部分，於換發執行指揮書時予以扣除，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
刑事第一庭審判長法 官 周政達

法 官 曾德水

法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日