臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3034,20190926,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3034號
聲明疑義人
即 受刑人 陳信良

上列聲明疑義人因不服本院中華民國108年8月22日院彥刑黃106
聲2651字第1080003005號函，聲明疑義，本院裁定如下：

主 文
聲明疑義駁回。

理 由
一、聲明疑義意旨略以：㈠聲明疑義人即受刑人陳信良因不服本院來函不准受刑人再抗告事，依刑事訴訟法第483條聲明異議。
受刑人不服106年度聲字第2651號等刑事裁定定刑結果過於嚴苛，顯有不利於受刑人情事，依刑事訴訟法第415條第4項提再抗告事，於民國108年8月13日遞狀本院，本院於108年8月22日卻回函受刑人已不得再抗告，是否有誤，於法有違之情事。
㈡刑事訴訟法第415條規定：再抗告係指告抗權人不服抗告法院對於抗告所為之裁定，再向其上級法院請求撤銷或變更之救濟方法及途徑，受刑人係為第4項明文中對於477條定刑裁定抗告者，符合再抗告者資格，本院不准受刑人再提抗告事，似有矛盾，再者該法明文規定中，並無限制再抗告次數，只論再抗告者之資格與否。
㈢再就本件裁定之實體面而言，受刑人所犯諸罪皆為5年以下之輕罪或微罪，定應執行結果卻長達20年有餘，再加上107年度聲字第2919號裁定4年，二裁定加總刑期共24年，比之殺人、強盜、販毒等重刑犯，刑期確實有過之而無不及，對受刑人而言實是刑罰過重，實有不利於受刑人情事發生，再予受刑人一次再抗告、再審之機會，給予受刑人一個公平、公理，符合比例原則之裁定云云。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。
所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指判決之主文有疑義而言。
判決確定後檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院104年度台抗字第810號裁定、82年度台抗字第498號裁定參照）。
三、經查，聲明疑義人（下稱聲明人）所犯偽造有價證券等共60罪案件，經本院以106年度聲字第2651號裁定應執行有期徒刑20年，聲明人不服提起抗告，嗣經最高法院以106年度台抗字第938號裁定駁回抗告確定，有前開各裁定在卷可稽（聲字第2651號卷第275至287、299頁）。
依上開聲明疑義意旨，聲明人係對本院108年8月22日院彥刑黃106聲2651字第1080003005號函聲明疑義，且聲明人指摘上開刑事訴訟法規定矛盾，該規定只論抗告資格並未限制再抗告次數，以及刑罰過重情事云云，均非對有罪裁判之文義聲明疑義，與刑事訴訟法第483條聲明疑義之規定不符，本件聲明疑義為無理由，應予駁回。
至本院106年度聲字第2651號裁定，經最高法院106年度台抗字第938號裁定駁回抗告確定，依法有確定力、既判力，基於一事不再理原則，本院不得恣意重新裁定，聲明人請求給予再抗告、再審之機會云云，於法有違，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 陳彥年
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日