臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3116,20190925,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3116號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 侯慶駿




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1499號），本院裁定如下：

主 文

侯慶駿犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人侯慶駿因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、經查：本件受刑人侯慶駿因妨害自由案件，經本院以107 年度上訴字第659 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，嗣經最高法院以108 年度台上字第679 號判決駁回上訴確定（即附表編號1 ）；

又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107 年度上訴字第2529號判決判處有期徒刑2 年6 月，嗣經最高法院以108 年度台上字第1679號判決駁回上訴確定（即附表編號2 ，附表編號2 之犯罪日期原記載「106 年5 月11日」，應更正為「106 年5 月初起至106 年5 月11日下午4 時50分許為警查獲時止」），此有上開刑事判決及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。

上開各罪均係在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院。

其中附表編號1 所示之罪，係處得易科罰金之刑，附表編號2 所示之罪，係處不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。

本件受刑人業於民國108 年8 月28日請求檢察官就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請切結書1 份在卷可稽，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。

四、爰參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

又受刑人所犯附表編號1 雖係處得易科罰金之刑，然因與附表編號2 判處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 連雅婷
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日