臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3214,20190927,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3214號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 余東諺




上列聲請人因受刑人犯重傷害等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：108 年度執聲字第1535號），本院裁定如下：

主 文

余東諺犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余東諺因重傷害等數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人所犯如附表編號１至３所示各罪，先後分別經臺灣臺北地方法院、本院判處如附表編號１至３所示之刑，均經確定在案。

而附表編號１、２所示得易科罰金之各罪與附表編號３所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人簽具之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」一紙附卷可佐（見本院卷第11頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之刑。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，就有期徒刑部分定其應執行如主文所示之刑。

至於附表編號１、２所示之各罪，依法雖得易科罰金，惟因與其附表編號３所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第144號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。

三、另按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院104年度台抗字第899號判決可資參照）；

又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號判決亦同此意旨）。

是本件受刑人所犯附表編號１至２所示之刑雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號３所示之罪與附表編號１至２所示之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號１至３所示各罪所處之刑，合併定應執行刑，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日