臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3241,20190930,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3241號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 陳月娟




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第1570號），本院裁定如下：

主 文

陳月娟犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告陳月娟（下稱受刑人）因業務侵占等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

查本件受刑人行為後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並由總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第10200012451 號令公布，於同年1 月25日施行，修正前刑法第50條之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。

是修正前刑法第50條既剝奪受刑人原得選擇易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。

準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144 號解釋可參。

四、經查，受刑人犯詐欺取財、業務侵占之數罪，分別經本院判處如附表編號1 、2 所示之刑，均經確定在案，此有上開各裁判、本院被告前案紀錄表存卷可佐（聲請書附表編號2 之確定判決法院及案號欄，誤載為最高法院及103 年度台上字第3111號，均更正如下）。

又如附表所示之數罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表編號2 ），固合於刑法第50條第1項但書第1款之規定，惟受刑人已於「定刑聲請切結書」上親自簽名捺印同意聲請定其應執行刑，有上開108 年9 月4 日切結書附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1 年3 月），再考量受刑人所犯附表編號1 、2 所示之詐欺取財罪及業務侵占罪，其犯罪類型、行為態樣、動機均不同，責任非難重複程度較低，且審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家慧
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
附表：
┌──────┬─────────┬──────────┬──────┐
│編號        │        1         │        2           │（以下空白）│
├──────┼─────────┼──────────┤            │
│罪名        │    詐欺取財罪    │    業務侵占罪      │            │
├──────┼─────────┼──────────┤            │
│宣告刑      │   有期徒刑3 月   │    有期徒刑1年     │            │
├──────┼─────────┼──────────┤            │
│犯罪日期    │    100 年3 月間  │99年7 月間至100 年3 │            │
│            │                  │月間                │            │
├──────┼─────────┼──────────┤            │
│偵查(自訴)機│新北地檢100 年度偵│新北地檢100 年度偵字│            │
│關年度案號  │字第10638 、12907 │第10638 、12907 、  │            │
│            │、17339 號        │17339 號            │            │
├─┬────┼─────────┼──────────┤            │
│最│法院    │       本院       │       本院         │            │
│後├────┼─────────┼──────────┤            │
│事│案號    │ 102 年度上訴字第 │ 102 年度上訴字第   │            │
│實│        │      2333號      │      2333號        │            │
│審├────┼─────────┼──────────┤            │
│  │判決日期│    103/05/09     │    103/05/09       │            │
├─┼────┼─────────┼──────────┤            │
│確│法院    │      本院        │       本院         │            │
│定├────┼─────────┼──────────┤            │
│判│案號    │ 102 年度上訴字第 │ 102 年度上訴字第   │            │
│決│        │      2333號      │      2333號        │            │
│  ├────┼─────────┼──────────┤            │
│  │判決確定│    103/05/09     │    103/09/04       │            │
│  │日期    │                  │                    │            │
├─┴────┼─────────┼──────────┤            │
│是否為得易科│        是        │        否          │            │
│罰金之案件  │                  │                    │            │
├──────┼─────────┼──────────┤            │
│備註        │新北地檢108 年度執│新北地檢108 年度執緝│            │
│            │緝字第2704號      │字第2693號          │            │
└──────┴─────────┴──────────┴──────┘