臺灣高等法院刑事-TPHM,108,金上訴,19,20200825,4

臺灣高等法院刑事裁定
108年度金上訴字第19號
上 訴 人
即 被 告 曾麒峵



選任辯護人 黃燦堂律師
上 訴 人
即 被 告 吳曜米


選任辯護人 顏永青律師
魏平政律師
上列上訴人即被告等因違反銀行法上訴案件（最高法院109年度台上字第2318號），本院裁定如下：

主 文

曾麒峵、吳曜米均自民國壹佰零玖年捌月貳拾柒日起，限制出境、出海捌月。

理 由

一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限制出境、出海」第93條之2至第93條之6 （下稱限制出境新制），並於108年6月19日經總統公布；

刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布後6個月即108年12月19日施行；

新制施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。

又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1項：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」及第93條之3第2項後段：「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」。

而卷宗及證物已送交最高法院，刑事訴訟法第93條之2至第93條之5關於限制出境出海之處分，由第二審法院裁定之，109年1月15日修正公布、同年月17日生效之刑事訴訟法第121條第2項亦規定甚明。

二、經查， ㈠被告曾麒峵、吳曜米因違反銀行法案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官起訴，原審審理後於107年12月25日判決分別判處被告曾麒峵、吳曜米有期徒刑2年10月、2年2月，被告曾麒峵、吳曜米不服提起上訴，由本院審理，本院審酌被告曾麒峵、吳曜米涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段非法經營收受存款業務罪，該罪法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以上2億元以罰金，非屬最重本刑為拘役或專科罰金之案件，且其二人經原審分別判處有期徒刑2年10月、2年2月，堪認被告曾麒峵、吳曜米犯罪嫌疑重大，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告曾麒峵、吳曜米既經原審認定有罪，且判處上開須入監服刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形，為確保日後審理及執行程序之順利進行，有對被告曾麒峵、吳曜米限制出境、出海之必要，依法重為處分，對被告二人自108年12月27日起限制出境、出海8月（至109年8月26日止）。

㈡本院審理後認被告曾麒峵、吳曜米犯罪事證明確，於109年1月17日判決撤銷原審判決，分別改判被告曾麒峵、吳曜米有期徒4年、3年4月，並就未扣案之犯罪所得204萬900元、148萬5000元諭知沒收、追徵，被告曾麒峵、吳曜米不服均提起上訴，本院檢卷後案件併卷宗、證物送交最高法院，案件現在第三審上訴審理中，茲前開限制出境、出海之期間將於109年8月26日屆滿，經給予被告曾麒峵、吳曜米及其等辯護人陳述意見之機會（被告曾麒峵、吳曜米經合法通知均未到庭，由其等辯護人轉知意見），認被告曾麒峵、吳曜米之辯護人雖主張被告曾麒峵、吳曜米無繼續限制出境、出海之原因或必要，惟審核相關卷證（電子卷證），認被告曾麒峵、吳曜米共同涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段法人行為負責人非法經營銀行業務罪犯罪嫌疑重大，該罪之法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，且其二人經本院於109年1月17日分別判處有期徒刑4年、3年4月，未扣案之犯罪所得新臺幣204萬900元、148萬5000元，亦諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，均予沒收、追徵，罪刑不可謂之不重，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告曾麒峵、吳曜米既經本院認定有罪，且判處上開須入監服刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，若不繼續限制出境、出海，恐有出境後滯外不歸以逃避審判及刑執行之可能性，是刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「有相當理由足認有逃亡之虞」之事由仍存在；

而被告曾麒峵、吳曜米不服本院判決提起上訴，現由最高法院審理中，本案尚未確定，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告曾麒峵、吳曜米居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其二人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定均自109年8月27日起限制出境、出海8月。

三、又刑事訴訟法第93條之3第2項後段、刑事訴訟法施行法7條 之11第3項規定，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間連同修法前之原處分期間併計不得逾5年。

本件被告曾麒峵、吳曜米係於106年3月17日偵查中經限制出境、出海，此有原審法院106年度偵聲字第112號裁定可稽，嗣經檢察官起訴，並於106年10月6日繫屬原審法院分106年度金訴字第18號案件審理，原審繼續對被告曾麒峵、吳曜米限制出境、出海，因其二人所犯為最重本刑有期徒刑10年以下之罪，連同原處分期間併計，其二人限制出境、出海期間，自106年10月6日繫屬原審法院起（原審卷第7頁），不得逾5年（即至111年10月5日止）

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 林婷立
法 官 吳麗英
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日