臺灣高等法院刑事-TPHM,108,金上訴,19,20210419,6

臺灣高等法院刑事裁定
108年度金上訴字第19號
上 訴 人
即 被 告 曾麒峵



選任辯護人 黃燦堂律師
上 訴 人
即 被 告 吳曜米


選任辯護人 顏永青律師
魏平政律師
上列上訴人即被告等因違反銀行法上訴案件（最高法院109年度台上字第2318號），前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

曾麒峵、吳曜米均自民國壹佰壹拾年肆月貳拾柒日起，延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，而「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年」，又「案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5 關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第121條第1項分別定有明文。

二、上訴人即被告曾麒峵、吳曜米因違反銀行法案件，本院審理後認其二人犯罪事證明確，於109年1月17日判決撤銷原審判決，分別改判曾麒峵、吳曜米有期徒4年、3年4月，並就未扣案之犯罪所得204萬900元、148萬5000元諭知沒收、追徵，曾麒峵、吳曜米不服均提起上訴，本院檢卷後案件併卷宗、證物送交最高法院審理，嗣本院依刑事訴訟法第121條第2項規定，經給予曾麒峵、吳曜米及其等辯護人陳述意見之機會，認曾麒峵、吳曜米二人涉犯銀行法第125條第3項第1項前段法人行為負責人非法經營銀行業務罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境出海之必要，自109年8月27日裁定限制出境、出海8月。

三、茲前開限制出境、出海時間將於110年4月26日屆滿，本院審核相關卷證（電子卷證），並給予被告二人及其等辯護人陳述意見之機會（被告二人均未到庭，由其等辯護人轉述意見，詳後），並聽取檢察官意見，雖被告二人之辯護人均主張無繼續限制出境、出海之原因及必要，惟審酌被告二人共同涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段之法人行為負責人非法經營銀行業務罪犯罪嫌疑重大，該罪之法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，且其二人經本院於109年1月17日分別判處有期徒刑4年、3年4月，未扣案之犯罪所得新臺幣204萬900元、148萬5000元，亦諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，均予沒收、追徵，罪刑不可謂之不重，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告二人既經本院認定有罪，及判處上開須入監服刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，若不繼續限制出境、出海，恐有出境後滯外不歸以逃避審判及刑執行之可能性，又本案現在最高法院審理中，尚未確定，前經本院裁定限制出境、出海後，無新增事由，足認被告二人前開限制出境、出海原因已不存在，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告二人居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其二人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定均自110年4月27日起，延長限制出境、出海8月。

四、至曾麒峵經其辯護人轉達意見，希望能解除限制出海，吳曜米則經辯護人轉達意見，希望能讓其偕小孩出海旅遊等語，因我國離島四面環海，澎湖、金門、馬祖等島嶼周邊離島眾多，益增偷渡出海潛逃之風險，審酌曾麒峵尚無任何須解除限制出海之急迫性或必要性，吳曜米雖然表示希望能偕小孩出海旅遊，亦尚難認有解除限制出海之急迫性或必要性，非屬解除限制出海之合法理由。

惟被告二人倘有正當事由，需於特定期間出海，得敘明具體理由，提出相關佐證資料，依法聲請暫時解除限制出海。

五、又刑事訴訟法第93條之3第2項後段、刑事訴訟法施行法7條 之11第3項規定，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間連同修法前之原處分期間併計不得逾5年。

本件被告二人係於106年3月17日偵查中經限制出境、出海，嗣經檢察官起訴，並於106年10月6日繫屬原審法院分106年度金訴字第18號案件審理，原審繼續對被告二人限制出境、出海，因被告二人犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪，連同原處分期間併計，其二人限制出境、出海期間，自106年10月6日繫屬原審法院起（原審卷第7頁），不得逾5年（即至111年10月5日止）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
刑事第十庭審判長 法 官 林婷立
法 官 楊皓清
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日